Вирок № 44900494, 14.02.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-86/11

14.02.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шевчука М.П.

при секретарі - Заковоротній Т.І.

з участю прокурора - Кравчук Л.В.

потерпілого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню:

ОСОБА_2, 22 квітня 1982 року

народження , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця громадянина

України , одруженого на утриманні має двоє неповнолітніх

дітей 2003 та 2009 років народження, із середньою-спеціальною

освітою,тимчасово не працюючого, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_2

АДРЕСА_1, раніше не судимого .-

у скоєні злочину, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України /в редакції 2001 року /,-

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_2 вчинив порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, за таких обставин.

Так, 13 червня 2010 року близько 23 години 30 хвилин в м. Бровари Київської області, підсудний ОСОБА_2 в темну пору доби, на вул. Черняхівського в районі буд. № 19, в порушення п.2.3-б Правил дорожнього руху /ПДР/ України, відповідно до якого, для забезпечення безпеки дорожнього руху, водій зобовязаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить ОСОБА_3 Рухаючись по вказаній вулиці та керуючи вищевказаним автомобілем, в напрямку вул. Київська, з швидкістю біля 70-80 км./годину, в порушення вимог п.12.4 ПДР України, відповідно до якого у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 60 км./годину, підсудний проявив неуважність, не діяв таким чином, щоб не створити небезпеки чи перешкоди для руху інших учасників дорожнього руху, не врахував дорожню обстановку, не вибрав в установлених межах безпечної швидкості руху, щоб мати змогу безпечно керувати ним, чим грубо порушив вимоги п.12.1 ПДР України, відповідно до якого, під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху, водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним. Крім цього, підсудний ОСОБА_2 проявив неуважність та безпечність при керуванні вказаного автомобіля, не стежив за зміною дорожньої обстановки, при виникненні небезпеки в виді пішохода, що перетинав проїзну частину вулиці, з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, не вжив заходів для зменшення швидкості, чим грубо порушив вимоги п. 12.3 ПДР України, відповідно до якого, у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій обєктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості, аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху, обїзду перешкоди. Як наслідок, підсудний ОСОБА_2 допустив наїзд керованого ним автомобіля, "Chery Elara SQR 7201 " д.н.з. НОМЕР_2 на пішохода ОСОБА_1, що перетинав проїзну частину вул. Черняхівського, з ліва на право, відносно напрямку руху автомобіля, маючи при цьому технічну можливість відвернути наїзд на пішохода, шляхом застосування термінового гальмування, в момент виникнення небезпеки для його руху, рухаючись як допустимою в населеному пункті швидкістю 60 км./годину, так і з обраною швидкістю 70-80 км./годину.

В результаті вказаного наїзду, пішохід - потерпілий ОСОБА_1 отримав тілесні ушкодження у вигляді: - відкритого уламкового перелому кісток лівої гомілки на границі середньої і нижньої третей., вивиху правого плеча., стан після МОС., забійної рани лобної області, які відповідно до висновку судової-медичної експертизи за № 110 від 15.10.2010 року, відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень по критерію небезпечності для життя.

Не виконання та грубе порушення водієм-підсудним ОСОБА_2 вимог п. п. 2.3-б, 12.1.,12.3.,12.4 ПДР України призвело до виникнення аварійної ситуації, що являється слідчою причиною скоєння дорожньо-транспортної пригоди, та знаходиться в прямому причинному зв'язку наслідками, що наступили: - отриманням, потерпілим ОСОБА_1 тілесних ушкоджень, що відносяться до категорії тяжких .

Органом досудового слідства підсудному ОСОБА_2 пред'явлено обвинувачення за ст. 286 ч.2 КК України.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_2 вину в пред'явленому обвинуваченні за обставин викладених в обвинувальному висновку і описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся, факт та обставини злочину підтвердив та пояснив, що він дійсно 13.06. 2010 року близько 23.30 години, в м.Бровари Київської області, на вул. Черняхівського, керував технічно справним автомобілем НОМЕР_1, що належить його дружині ОСОБА_3, а він вписаний в технічний паспорт. В автомобілі знаходились його знайомі хлопець та двоє дівчат, в той вечір він перебував в тверезому стані, спиртного він не вживає біля 3-х років взагалі. Їхав він ближче до осьової лінії з швидкістю, біля 70-80 км./годину, з ввімкненим ближнім світлом, попереду, на невеликій відстані від автомобіля в світлі фари, він замітив пішохода, що перетинав проїзну частину вул. Черняхівського, з ліва на право, відносно напрямку його руху, він зразу ж, прийняв міри, щоб зупинити автомобіль, однак не зміг уникнути наїзду. Вийшовши з автомобіля, побачив, що збив чоловіка, викликав швидку та працівників ДАЇ та залишався на місці пригоди. На час розгляду справи, потерпілому, матеріальної шкоди не відшкодовував, так як страхова компанія проведе всі виплати, після прийняття рішення по справі. При призначенні покарання, просить врахувати, що він визнав свою вину повністю та щиро кається в тому, що зробив, на утриманні він має двоє неповнолітніх дітей, просить не наказувати його суворо.

Підсудний ОСОБА_2 та інші учасники судового процесу не заперечують проти того, щоб обмежитись в дослідженні доказів його допитом, оскільки він вину визнає і не заперечує факт скоєння ним порушення правил безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких, їм зрозуміло, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи та розмір цивільного позову у апеляційному порядку, тобто зміст ст. 299 КПК України їм зрозумілий.

За таких обставин, суд відповідно до ст.ст. 299., 301-1 КПК України обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом підсудного ОСОБА_2 за виключенням дослідження документів, що характеризують його особу і визнав недоцільним досліджувати докази стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи в сукупності, всі докази, зібрані і перевірені по справі в процесі судового слідства, суд приходить висновку, що в судовому засіданні повністю доведена винність підсудного ОСОБА_2 в тому, що він, керуючи транспортним засобом, порушив п. п. 2.3-б, 12.1., 12.3.,12.4 ПДР України, що призвело до виникнення аварійної дорожньо-транспортної ситуації, та явилось причиною вчинення аварії, наїзду на пішохода та отриманням потерпілим ОСОБА_1 тілесних пошкоджень, які відносяться до категорії тяжких і все це знаходиться в прямому причинному зв'язку з наступившими наслідками, тобто у вчинені злочину, за який він повинен нести кримінальну відповідальність .

Суд кваліфікує дії підсудного ОСОБА_2 за ст. 286 ч. 2 КК України (ред. 2001 року), як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому тяжкі тілесні ушкодження.

При призначенні підсудному покарання суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, дані про його особу, що він позитивно характеризується за місцем проживання та роботи.

Обставинами, що пом'якшують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 суд визнає : визнання підсудним вини та щире каяття в скоєному, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, на утриманні знаходиться двоє неповнолітніх дітей.

Обставин, що обтяжують покарання стосовно підсудного ОСОБА_2 на досудовому слідстві та в судовому засіданні не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання підсудному, суд враховує характер і ступінь небезпечності вчиненого ним злочину, обставини його вчинення, дані про особу підсудного ОСОБА_2 що він позитивно характеризується по місцю проживання, щиро розкаявся в скоєному та визнав повністю свою вину, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на утриманні має двоє неповнолітніх дітей, вчинений злочин є не навмисним, він має постійне місце проживання, потерпілий в судовому засіданні заявив, що він не настоює на суворому покаранні. Тому, суд вважає, що виправлення і перевиховання підсудного можливе без ізоляції від суспільства, при призначенні йому покарання у відповідності із санкцією ст.286 ч.2 КК України, в виді позбавлення волі, при звільненні його від відбування покарання з випробуванням в відповідності з ст.75 КК України, та покладенням на нього обов'язків передбачених в ст.76 КК України.

Саме таке покарання, на думку суду, буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст. 77 КК України, суд вважає, що до підсудного ОСОБА_2 необхідно застосувати додаткове покарання, у виді позбавлення права керування всіма видами транспортних засобами, так як, він скоїв дорожньо - транспортну пригоду, що потягло важкі наслідки, спричинення потерпілому тяжких тілесних ушкоджень .

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази по справі: - автомобіль НОМЕР_3, який знаходиться на зберіганні на майданчику затриманого транспорту Броварського МВ ГУ МВС України в Київській області, /а.с. 52/, після набрання вироком законної чинності, повернути власнику та дозволити розпоряджатися ним.

Судові витрати по справі становлять :- за проведення судової - автотехнічної експертизи за № 528-А від 27.07.2010 року 1393 гривні 20 копійки (а.с.72-77), і тому вказана сума повинна бути стягнутою з підсудного на користь експертної установи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_2, визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ст.286 ч.2 КК України (ред.. 2001 року) та призначити йому за цією статтею покарання у виді позбавлення волі на строк - 4 (три) роки, з позбавленням його права керування всіма видами транспортних засобів строком на два роки.

Звільнити засудженого ОСОБА_2 від відбування призначеного, основного, покарання у виді позбавлення волі на підставі ст.75 КК України (ред. 2001р.), з випробуванням, встановивши іспитовий строк терміном в - 2 (два) роки, в період якого відповідно до ст.76 КК України зобов'язати його повідомляти органи кримінально-виконавчої системи про зміну місця проживання, роботи та періодично з'являтися для реєстрації в ці органи.

До набрання вироком в законної чинності, міру запобіжного заходу стосовно засудженого ОСОБА_2 - залишити без зміни - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Стягнути з ОСОБА_2, 22 .04. ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця та жителя ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь НДЕКЦ при ГУ МВС України в Київській області р/р № 312 502722 107 00 , в УДК у Київській області МФО 821018, код 25574713, суму - 1393 (одна тисяча триста девяносто три) гривні 20 копійки, /за проведення експертизи № 904-А від 14.12.2010 р. в тому числі ПДВ /.

Речові докази по справі: автомобіль НОМЕР_3 , повернути власнику та дозволити розпоряджатися ними.

Вирок суду в частині встановлення фактичних обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним, у зв'язку із тим, що вони ніким не оспорювалися - не може бути оскаржений учасниками судового розгляду.

В іншій частині, вирок суду першої інстанції може бути оскаржено протягом 15-ти діб з моменту його проголошення до апеляційного суду Київської області, шляхом подачі апеляції до Броварського міськрайонного суду.

Суддя М. П. Шевчук