Ухвала суду № 44899833, 11.06.2015, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 711/193/2012

Провадження № 6/307/35/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 червня 2015 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу державної виконавчої служби Тячівського районного управління юстиції звернувся в суд з поданням про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №711/193/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Колодненської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, посилаючись на те, що виконавчий лист, виданий Тячівським районним судом 24.02.2014 року, щодо зобов'язання ОСОБА_2 не робити перешкоди у користуванні дорогою, яка веде до будинку АДРЕСА_1, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу посторонніми предметами, станом на 20 жовтня 2014 року не перебуває на виконанні у відділі ДВС, так як втрачений при пересилці після винесення державним виконавцем 24 березня 2014 року постанови про закінчення виконавчого провадження.

Представник відділу ДВС Тячівського районного управління юстиціїв судове засідання не з'явився, так як надіслав суду заяву про розгляд подання у його відсутності, що в порядку ст. 370 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Стягувач та боржник в судове засідання також не з'явилися, що в порядку ст. 370 ч.2 ЦПК України не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Розглянувши подання, суд дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що згідно рішення Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Колодненської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою було відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Закарпатської області від 10 лютого 2014 року рішення Тячівського районного суду від 21 червня 2013 року було скасовано та ухвалено нове рішення, яким було зобов'язано ОСОБА_2 не робити перешкоди у користуванні дорогою, яка веде до будинку АДРЕСА_1, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу посторонніми предметами, також було стягнуто з ОСОБА_2 в користь ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі 6066 грн.80 коп., з яких 1200 грн. за наданні юридичної допомоги, 9 грн.45 коп. судового збору при поданні позовної заяви та 57 грн.35 коп. при поданні апеляційної скарги, 4 800 грн. за проведення експертизи.

Виконавчий лист щодо зобов'язання ОСОБА_2 не робити перешкоди у користуванні дорогою, яка веде до будинку АДРЕСА_1, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу посторонніми предметами,в даній справі виданий стягувачу 24.02.2014 року (Т.2 а.с.94).

Відповідно до листів Тячівського районного суду від 26 травня 2014 року, які містяться в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Колодненської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, в адресу відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції Тячівським районним судом було повернуто постанови про закінчення виконавчого провадження разом з виконавчими листами відносно ОСОБА_2 для належного виконання, оскільки у виконавчому документі допускається правонаступництво.

Згідно до подання державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції та письмового повідомлення державного виконавця від 20.10.2014 року за №13969 виконавчого листа на виконанні у відділі ДВС не має, оскільки він втрачений при пересилці у зв'язку з винесенням постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

За змістом ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Враховуючи наведене, суд вважає, що заяву слід задовольнити і замість втраченого видати дублікат виконавчого листа щодо зобов'язання ОСОБА_2 не робити перешкоди у користуванні дорогою, яка веде до будинку АДРЕСА_1, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу посторонніми предметами.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Видати дублікат виконавчого листа у цивільній справі №711/193/2012 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Колодненської сільської ради про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою в частині зобов'язання ОСОБА_2 не робити перешкоди у користуванні дорогою, яка веде до будинку АДРЕСА_1, демонтувати споруджені ним ворота на цій дорозі, не ставити автомашину на цій дорозі та не загромаджувати цю дорогу посторонніми предметами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий: М.М.Розман