Рішення № 44899496, 11.06.2015, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

1із2

Справа № 303/1572/15-ц, 2/303/1114/15-ц

Номер ряд. стат. звіту 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

11 червня 2015 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі одноособово:

головуючого-судді Іваницького Р.С.

при секретарі судового засідання Чудіній В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Мукачево цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованості за Кредитним договором № 11/885К-07 від 31.08.2007 року в розмірі 40432.89 гривень та судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 404.33 гривень.

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надіслав до суду заяву в якій просить провести розгляд справи за його відсутності, заявлені позовні вимоги підтримує повністю та не заперечує проти винесення заочного рішення (а.с. 36).

Відповідачка ОСОБА_1 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с.39).

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с.35, 40).

Представник відповідачки ОСОБА_2 ОСОБА_4 в судове засідання не зявилася, про причини неявки суд не повідомила, хоча належним чином повідомлялася про час та місце розгляду справи відповідно до ст. 74 ч.5 абз. 3, 4 ЦПК України (а.с.41).

Відповідно до заяви представника позивача та його згоди, за ухвалою суду проведено заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 27, 158 ч.2, 224, 225 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів згідно до ст. 169 ч.4 ЦПК України.

В судовому засіданні за матеріалами справи встановлено, що 31 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк» а.с.26) та відповідачкою ОСОБА_1, був укладений кредитний договір № 11/885К-07, відповідно до якого ОСОБА_1 отримує грошові кошти (кредит) у тимчасове платне користування в сумі 10000 гривень під 33% відсотків річних за користування кредитом строком на 60 місяців з остаточною датою погашення кредиту 30 серпня 2012 року, згідно до пункту 1.1. даного Кредитного договору (а.с. 5- 7, 15-17). В забезпечення вище вказаного кредитного договору 31 серпня 2007 року між ВАТ «Універсал Банк» (правонаступник ПАТ «Універсал Банк» а.с.26) та відповідачкою ОСОБА_2, був укладений договір поруки № 11/886П-07, відповідно до якого ОСОБА_2 зобовязується перед кредитором відповідати солідарно по зобовязаннях ОСОБА_1, у випадку невиконання боржником зобовязань за кредитним договором, згідно п.п. 1., 4., 5., 6. даного Договору поруки (а.с.5, 8, 9, 18). Кредитор банк виконав свої зобовязання за кредитним договором № 11/885К-07 від 31.08.2007 року, надавши кредитні кошти в розмірі 10000 гривень (а.с.19). 13.01.2015 року позивач Кредитор звертався до відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з письмовою вимогою про погашення заборгованості за кредитним договором у добровільному порядку (а.с.20 23). Внаслідокне належного виконання відповідачами зобовязань за кредитним договором № 11/885К-07 від 31.08.2007 року та договором поруки, станомна25.02.2015року виникла заборгованість на загальну суму 40432 (сорок тисяч чотириста тридцять дві) гривні 89 коп., яка складається: з простроченої заборгованості по сумі кредиту - 6657.02 грн.; відсотки - 12501.96 грн.; пеня - 21 273.91 грн. (а.с. 25, 26).

2із2

Виниклі правовідносини регулюються цивільним законодавством України та договірними зобовязаннями.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу. Частина перша ст. 530 ЦК України передбачає, що якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Згідно ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобовязання. Відповідно до ст. ст. 1049, 1050 ЦК України позичальник зобовязаний повернути позичкодавцеві позику (грошові кошти у тій самій сумі) у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 554 ЦК України у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

За обставин вказаних у позовній заяві та доданих до неї матеріалах, вбачається що відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 порушили взяті зобовязання за кредитним договором, у добровільному порядку не врегулювала порушення, таким чином позовні вимоги ПАТ «Універсал Банк» про стягнення заборгованості в загальній сумі 40432.89 (сорок тисяч чотириста тридцять дві) гривні 89 коп підлягають до задоволення.

Згідно до ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 11, 27, 74, 88, 158, 169, 209, 212, 214, 215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 526, 530, 554, 612, 622, 625, 629, 1048-1050, 1054 ЦК України, Кредитним договором № 11/885К-07 від 31.08.2007 року, Договору поруки №11/886П-07 від 31.08.2007 року, суд, -

р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код - НОМЕР_1, паспорт серії ВО № 527449 виданий Мукачівським МВ УМВС України в Закарпатській області 03.10.1998 року, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. Код 288741724, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ПАТ «Універсал Банк», заборгованість по кредитному договору № 11/885К-07 від 31.08.2007 року у розмірі 40432 (сорока тисяч чотириста тридцяти двох) гривень 89 копійок, яка складається: з простроченої заборгованості по сумі кредиту - 6657.02 грн.; відсотки - 12501.96 грн.; пеня - 21 273.91 грн.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент. код НОМЕР_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент. код НОМЕР_2, на користь ПАТ «Універсал Банк», суму сплаченого судового збору в розмірі 404 гривень 33 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Закарпатської області через Мукачівський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий Р. Іваницький