Ухвала суду № 44898758, 30.10.2013, Ружинський районний суд Житомирської області

Ружинський районний суд Житомирської області

Справа № 622/402/12

Україна

Ружинський районний суд Житомирської області

У Х В А Л А

іменем України

"30" жовтня 2013 р.

Ружинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді Нейла В.М.

при секретарі - Геворковій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області заяву ПСП ім.Цюрупи про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

05 липня 2013 року Ружинським районним судом Житомирської області по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сільськогосподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі недійсним та витребування і повернення земельної ділянки було винесено заочне рішення.

24.07.2013 р. відповідач звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути ви-несене заочне рішення з наступних підстав:

- неявка представника відповідача в судове засідання 05.07.2013 р. не була повторною;

- відповідач належним чином не був повідомлений про час і місце розгляду справи;

- суд не виніс ухвалу про заочний розгляд справи 05.07.2013 року та не повідомив відпо-відача про заочний розгляд справи;

- представник відповідача ОСОБА_2 з 01.07.2013р. по 05.07.2013р. перебував на амбу-латорному лікуванні, а тому з поважних причин не прибув в судове засідання та не повідо-мив про причини неявки.

З врахуванням викладеного, а також того, що, на думку відповідача, рішення по спра-ві прийнято з порушенням норм матеріального та процесуального права, а саме: відповідач отримав повідомлення про розгляд справи в той самий день, в який розглядалася справа-05.07.2013 року, судом не винесена ухвала про заочний розгляд справи, представник відпо-відача ОСОБА_2 був відсутній в судовому засіданні через хворобу, судово- почеркознавча експертиза проведена неналежним чином, а тому не може братися судом до уваги, відповідач просить скасувати заочне рішення по справі.

Ознайомившись зі змістом заяви про перегляд заочного рішення суду, вислухавши думку сторін та осіб, які беруть участь у справі, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для пра-вильного вирішення справи.

Відповідачем по справі є юридична особа- ПСП ім.Цюрупи, а тому суд вважає, що хвороба ОСОБА_2 не є поважною причиною відсутності представника відповідача в судовому засіданні та неможливості повідомлення суду про причини такої неявки. При цьому суд враховує те, що, як вбачається з довіреності, долученої до заяви про перегляд заочного рішення, відповідач ще до винесення вказанного рішення суду, а саме 21.06.2013р., доручив чотирьом іншим особам представляти його інтереси в судах і доказів поважності причини їх відсутності в судовому засіданні 05.07.2013 р. суду надано не було.

Разом з тим суд вважає, що докази, на які відповідач посилається в своїй заяві про пе-регляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи, відпо-відач отримав повідомлення про час і місце розгляду справи о 16 год. 05.07.2013 р., в той час як розгляд справи відбувся 05.07.2013 р. о 11 год. 44 хв., а тому з врахування вищевказаного, задовільняє заяву та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 229, 232ЦПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Ружинського районного суду Житомирської області від

05 липня 2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного сіль-ськогоподарського підприємства імені Цюрупи про визнання договору оренди землі не-дійсним та витребування і повернення земельної ділянки.

Призначити розгляд вищевказанної справи в залі судових засідань Ружинського ра-йонного суду Житомирської області о 11 год. 12 листопада 2013 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_3