12.06.15
Провадження № 6/239/141/15
Справа № 2-1941/11
У Х В А Л А
Іменем України
12 червня 2015 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.
при секретарі Ярмаченко В.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську заяву ОСОБА_1 спілки «Аккорд» про видачу дублікату виконавчого листа,-
В С Т А Н О В И В:
Заявник ОСОБА_1 спілка «Аккорд» звернувся до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 20545,45 грн.
На виконанні у ВДВС Красноармійського МРУЮ перебував виконавчий лист № 2-1941/11 від 02.09.2011 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Аккорд» боргу в сумі 20545,45 грн., який 13.03.2015 року державним виконавцем на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» повернуто стягувану.
Разом з цим заявник зазначає, що про повернення виконавчого документу йому стало відомо лише з відповіді ГУЮ у Донецькій області від 05.05.2015 року на скаргу, через порушення державним виконавцем вимог ст.. 11, 30, 31 ЗУ «Про виконавче провадження».
Відтак, з відповіді вбачається, що 13.03.2015 року в межах ВП № 31308516 державним виконавцем ВДВС винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувану без виконання, яку разом з оригіналом вказаного виконавчого листа № 2-1941/11 від 02.09.2011 року надіслано за посередництвом УДППЗ «Укрпошта» простою кореспонденцією за адресою м.Київ, вул.. Віктора Ярмоли, 38.
Проте, вказане поштове відправлення на адресу стягувача не надійшло, з об»активних на те причин, зокрема: місцезнаходженням операційного офісу КС «Аккорд» є м.Київ, вул.. Віктора Ярмоли, 38 корпус 75-А, проте ВДВС помилково зазначив на поштовому конверті не вірну адресу: м.Київ, вул.. Віктора Ярмоли, 38.
При цьому, 23.03.2015 року КДМ УДППЗ «Укрпошта» відмовила у пошуку вказаного відправлення, адже, пошук поштового відправлення можливо провести тільки за останні шість місяців при наданні необхідної інформації (виду поштового відправлення, його номера, дати та місця отримання), а просте поштове відправлення взагалі надсилається без видачі розрахункового документа та доставляється/вручається без розписки.
Таким чином, причиною втрати оригіналу виконавчого листа № 2-1941/11 від 02.09.2011 року є його направлення на невірно зазначену адресу стягувача простим листом, чим порушено процедуру ч.1 ст. 31 ЗУ «Про виконавче провадження».
Станом на 05.05.2015 року рішення суду боржником не виконано.
У звязку з вищевказаним КС «Аккорд» просить видати дублікат виконавчого листа.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 353 ЦПК України, суд,-
У Х В А Л И В:
Видати дублікат виконавчого листа згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 02.09.2011 року слідуючого змісту: Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 спілки «Аккорд» (03055, м. Київ, вул. В.Ярмоли, 38, корп. 75А) на п/рахунок 26503052600260 у ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, код ЄДРПОУ 22871103 заборгованість за кредитним договором 20223,22 грн., та витрати по сплаті судового збору-202,23 грн., та збору за по інформаційне-технічне забезпечення розгляду справи -120,00 грн.
Відділу державної виконавчої служби зробити перерахунок заборгованості по аліментам з урахуванням строку втрати виконавчого листа.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом пяти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу протягом пяти днів з дня отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 44896739, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області) було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1941/11. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: