Справа № 296/6438/15-ц
2/296/2415/15
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
"12" червня 2015 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 . звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2, в якому просив: визнати за ними в порядку спадкування право власності в 1/2 часці на квартиру АДРЕСА_1.
Ознайомившись з матеріалами позову суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.
Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки на ці обставини поширюється вимога ч. 3 ст. 10 ЦПК України про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона покликається.
Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.
При цьому, суд звертає увагу, що ціна позову визначається з реальної вартості майна, якою є грошова сума, за яку це майно може бути придбане в даний час у даній місцевості, тобто повинна відповідати критеріям дійсності (реальності) на час подання позову.
Натомість позовна заява не містить зазначення ціни позову реальної вартості спірного нерухомого майна, а саме 1/2 часини квартири АДРЕСА_1, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.
Крім того, в силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Водночас, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням його реальної вартості, тобто як зі спору майнового характеру.
Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.
Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №53 від 11.06.2015 позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної двокімнатної квартири, оскільки з урахуванням існуючих ринкових цін можна припускати, що реальна вартість майна є істотно вищою.
Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.
При цьому суд звертає увагу, що хоча відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року сторони мають право надати докази і під час розгляду справи, однак зазначення тих доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги має обовязково міститися у самому тексті позовної заяви (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК).
Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання посилаючись на ті обставини, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, добровільно знятися з реєстрації відмовляються, продовжують користуватися належною позивачу квартирою та інші обставини не містять зазначення (посилання) на певний доказ, що підтверджує вказану обставину, а також відсутнє зазначення підстав для звільнення від доказування, що є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК.
Водночас, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач (щодо смерті спадкодавця, родинних зв"язків позивачів з померлим, належність померлому спірного майна тощо з посиланням на докази).
З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених п. 4, 6 ч. 1 та ч. 5 ст.119 ЦПК України.
Вказані недоліки повинні бути усунуті шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням дійсної (реальної) вартості спірного нерухомого майна, визначеної на час подання позовної заяви; чітким викладом обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, наявність підстав для звільнення від доказування, копій належно оформленої позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі; а також оригіналу документа про доплату судового збору за вимоги майнового характеру виходячи з ринкової вартості спірної квартири в розмірі передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору.
Судовий збір повинен бути доплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_(ПІБ позивача), Корольовський районний суд м. Житомира, код ЄДРПОУ 02895998.
Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.
Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,
У Х В А Л И В :
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху.
Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.
Попередити позивачів, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К. В. Шалота
Судове рішення № 44894993, Корольовський районний суд м. Житомира було прийнято 12.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 296/6438/15-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: