Court ruling № 44894993, 12.06.2015, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

Approval Date
12.06.2015
Case No.
296/6438/15-ц
Document №
44894993
Form of court proceedings
Civil
State Coat of Arms of Ukraine

Справа № 296/6438/15-ц

2/296/2415/15

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"12" червня 2015 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду міста Житомира Шалота К.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 . звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовом до ОСОБА_2, в якому просив: визнати за ними в порядку спадкування право власності в 1/2 часці на квартиру АДРЕСА_1.

Ознайомившись з матеріалами позову суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК зазначення ціни позову щодо вимог майнового характеру є обов'язковою вимогою до змісту позовної заяви.

Зазначаючи ціну позову, позивач повинен обґрунтувати у позовній заяві наведену ним оцінку, оскільки на ці обставини поширюється вимога ч. 3 ст. 10 ЦПК України про те, що кожна особа повинна довести обставини, на які вона покликається.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову визначається, у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

При цьому, суд звертає увагу, що ціна позову визначається з реальної вартості майна, якою є грошова сума, за яку це майно може бути придбане в даний час у даній місцевості, тобто повинна відповідати критеріям дійсності (реальності) на час подання позову.

Натомість позовна заява не містить зазначення ціни позову реальної вартості спірного нерухомого майна, а саме 1/2 часини квартири АДРЕСА_1, що є порушенням п. 4 ч. 2 ст. 119 ЦПК України.

Крім того, в силу ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Водночас, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності визначається з урахуванням його реальної вартості, тобто як зі спору майнового характеру.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" із позовних заяв майнового характеру стягується судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається з наявної в матеріалах справи квитанції №53 від 11.06.2015 позивачем при подачі позовної заяви було сплачено судовий збір у мінімальному розмірі, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", що вочевидь не відповідає дійсній вартості спірної двокімнатної квартири, оскільки з урахуванням існуючих ринкових цін можна припускати, що реальна вартість майна є істотно вищою.

Відповідно до пункту 6 частини 2 статті 119 Цивільного процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

При цьому суд звертає увагу, що хоча відповідно до п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» № 2 від 12.06.2009 року сторони мають право надати докази і під час розгляду справи, однак зазначення тих доказів, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги має обовязково міститися у самому тексті позовної заяви (п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК).

Як вбачається зі змісту позовної заяви, остання посилаючись на ті обставини, що відповідачі зареєстровані в спірній квартирі, добровільно знятися з реєстрації відмовляються, продовжують користуватися належною позивачу квартирою та інші обставини не містять зазначення (посилання) на певний доказ, що підтверджує вказану обставину, а також відсутнє зазначення підстав для звільнення від доказування, що є порушенням п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК.

Водночас, в порушення вимог п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач (щодо смерті спадкодавця, родинних зв"язків позивачів з померлим, належність померлому спірного майна тощо з посиланням на докази).

З урахуванням викладеного суд приходить до висновку, що позовна заява є такою, що подана без додержання вимог, встановлених п. 4, 6 ч. 1 та ч. 5 ст.119 ЦПК України.

Вказані недоліки повинні бути усунуті шляхом надання через канцелярію суду (або надіслання поштою) з посиланням на реквізити даної ухвали належним чином оформленої позовної заяви із зазначенням дійсної (реальної) вартості спірного нерухомого майна, визначеної на час подання позовної заяви; чітким викладом обставин, якими позивачі обґрунтовують свої вимоги; зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину на яку посилається позивач, наявність підстав для звільнення від доказування, копій належно оформленої позовної заяви відповідно до кількості сторін у справі; а також оригіналу документа про доплату судового збору за вимоги майнового характеру виходячи з ринкової вартості спірної квартири в розмірі передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", з урахуванням раніше сплаченої суми судового збору.

Судовий збір повинен бути доплачений за наступними реквізитами: отримувач коштів: УДКСУ у м. Житомирі Житомирської області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38035726, Банк отримувача ГУ ДКСУ у Житомирській області, код банку отримувача (МФО) 811039, розрахунковий рахунок № 31217206700004, код класифікації доходів бюджету 22030001. Призначення платежу: Судовий збір, за позовом_(ПІБ позивача), Корольовський районний суд м. Житомира, код ЄДРПОУ 02895998.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 і 120 ЦПК, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху з наданням йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, ч. 1 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Реєстраційна служба Житомирського міського управління юстиції Житомирської області про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування залишити без руху.

Надати позивачам пятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

Попередити позивачів, що у випадку, якщо в зазначений строк недоліки позовної заяви не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Шалота

Часті запитання

Який тип судового документу № 44894993 ?

Документ № 44894993 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 44894993 ?

Дата ухвалення - 12.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44894993 ?

Форма судочинства - Civil

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44894993 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Statistics about the court decision No. 44894993, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City

The court decision No. 44894993, Koroliovskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 12.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data conveniently.

The court decision No. 44894993 refers to case No. 296/6438/15-ц

This decision relates to case No. 296/6438/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 44894982
Next document : 44894994