Ухвала суду № 44893451, 10.06.2015, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 11-кп/774/1258/15 Справа № 199/10414/14-к Головуючий у 1 й інстанції - Савченко Є. М. Доповідач - Стуковенкова Т.Г.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Стуковенкова Т.Г., ознайомившись за апеляційними скаргами представника ПрАТ "УАСК АСКА" ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року ОСОБА_6 визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України і призначено йому покарання у виді 5 років позбавлення волі та від призначеного покарання звільнено на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки.

Не погоджуючись з винесеним рішенням, представник ПрАТ "УАСК АСКА" ОСОБА_3 та представник цивільного відповідача ОСОБА_5 звернулись до суду з апеляційними скаргами.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, апеляційні скарги подані до суду з дотриманням встановленого порядку та строку, передбаченого ст. 395 КПК України, однак не відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

В порушення вимог ч. 6 ст. 396 КПК України, представником ПрАТ "УАСК АСКА" ОСОБА_3 та представником цивільного відповідача ОСОБА_5 не долучено до апеляційних скарг їх копій в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких вони стосуються.

Представником ПрАТ "УАСК АСКА" ОСОБА_3 надано 3 (три) копії апеляційної скарги замість 6 (шести) копій.

Представником цивільного відповідача ОСОБА_5 надано 4 (чотири) копії апеляційної скарги замість 5 (п'яти) копій.

Відповідно до ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційна скарга на вирок чи ухвалу суду першої інстанції подана без додержання вимог, передбачених статтею 396 КПК України, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху і встановлює достатній строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 396, 399 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги представника ПрАТ "УАСК АСКА" ОСОБА_3 та представника цивільного відповідача ОСОБА_5 у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_6, обвинуваченого у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286 КК України, на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 квітня 2015 року, залишити без руху і встановити апелянтам 5-денний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків апеляційних скарг.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які подали апеляційну скаргу.

Суддя Т.Г. Стуковенкова