Постанова № 44893125, 27.03.2013, Солонянський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 192/487/13-п

Провадження № 3/192/135/13

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" березня 2013 р. смт. Солоне

Суддя Солонянського районного суду Дніпропетровської області Омелюх В.М., розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності,

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, директора СФГ Гіф-Агро, раніше до адміністративної відповідальності не притягався,

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1, являючись директором СФГ Гіф-Агро, не в повному обсязі утримав та перерахував податок на доходи фізичних осіб з доходу виплаченого фізичним особам за орендовані земельні паї в січні - грудні 2011 року, в звязку з чим донараховано податок в сумі 1579,54 гривень; не утримано та не перераховано податку в сумі 14970,00 гривень з виплаченого доходу фізичної особи в сумі 299400,00 гривень за зернозбиральний комбайн, що було виявлено при здійсненні перевірки працівниками міжрайонної державної податкової інспекції Дніпропетровської області та складено акт перевірки № 457/222/35798435 від 03 жовтня 2012 року, тобто вчинив правопорушення передбачене ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке є триваючим та виявлення якого можливе лише під час документальної перевірки.

В суді правопорушник пояснив, що не згоден з викладеними порушеннями в акті перевірки, оспорює їх в судовому порядку, а дану справу прохає закрити провадженням в звязку з закінченням стоку притягнення до адміністративної відповідальності.

Винність правопорушника підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення, актом про порушення податкового законодавства № 457/222/35798435 від 03 жовтня 2012 року, який на день розгляду справи судом час в установленому законом порядку не скасовано.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушника, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 мається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-4 КУпАП, яке є триваючим та було виявлено при проведенні перевірки 03 жовтня 2012 року, а вказане свідчить про те, що як з дня його виявлення, так і з дня складення протоколу про адміністративне правопорушення минуло більше трьох місяців. Відповідно до ст.38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні не пізніше як через три місясці з дня його виявлення, що свідчить про те, що закінчилися передбачені ст.38 КУпАП строки накладення адміністративного стягнення, в звязку з чим провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 38, ч.1 ст. 163-4, 284, ч.2,3 ст. 294 КУпАП,

П О С Т А Н О В И Л А :

Адміністративну справу за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, щодо ОСОБА_1 провадженням закрити в звязку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова судді може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Солонянський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

СУДДЯ: