Ухвала суду № 44892346, 16.06.2014, Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/1335/14-к

Провадження № 1-кп/177/86/14

У Х В А Л А

Іменем України

16 червня 2014 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

прокурора Лавренова І.Л.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого адвоката Козлова А.В.

потерпілого ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12014040450000182 від 26.02.2014 року за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,

затриманого в порядку ст.. 208 КПК України, 26.02.2014 року,

за ч. 1 ст. 121 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Криворізького районного суду від 01.03.2014 року відносно ОСОБА_1 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою (а.с. 53-54 т. 1).

Ухвалою Криворізького районного суду від 25.04.2014 року під час проведення підготовчого судового засідання ОСОБА_1 було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 25.06.2014 року до 20-00 годин (а.с. 21-22 т. 2).

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження запобіжного заходу ОСОБА_1 у виді тримання під вартою, з урахуванням того, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

Обвинувачений ОСОБА_1 та його захисник адвокат Козлов А.В. заперечували щодо продовження строку застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_1 у виді тримання під вартою. Вказували, що ризики, які були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу відпали, та просили змінити запобіжний захід на більш м'який.

Потерпілий ОСОБА_3 щодо продовження зазначеного запобіжного заходу відносно обвинуваченого покладався на розсуд суду.

Розглядаючи клопотання прокурора, про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України, вислухавши обвинуваченого та його захисника, потерпілого, суд приходить до висновку про необхідність та доцільність задоволення клопотання прокурора та продовження строку тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою строком на два місяці, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, незалежно від наявності клопотань, суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст. 331 КПК України вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому гл. 18 цього Кодексу.

Враховуючи те, що строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 закінчується 25.06..2014 року, однак завершити кримінальне провадження в межах цього строку неможливо, що обумовлено складністю кримінального провадження та необхідністю відкладення розгляду кримінального провадження для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, підготовки до судових дебатів, тому суд вважає за доцільне продовжити строк тримання обвинуваченого ОСОБА_1 під вартою на строк два місяці з моменту закінчення продовженого строку запобіжного заходу ухвалою Криворізького районного суду від 25.04.2014 року, а саме з 25.06.2014 року до 25.08.2014 року до 20-00 годин, оскільки наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що були враховані при обранні та продовженні зазначеного запобіжного заходу не відпали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 за обвинуваченням за ч. 1 ст. 121 КК України у виді тримання під вартою продовжити до 25.08.2014 року до 20-00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.