Вирок № 44887720, 11.06.2015, Броварський міськрайонний суд Київської області

11.06.2015

БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 361/8799/14-к

Провадження № 1-кп/361/67/15

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«11» червня 2015 року Броварський міськрайонний суд Київської області

у складі:

головуючого: судді - Пошкурлат О.М.,

при секретарях - Німчук О.В., Іванову В.А.,

за участю прокурорів -Созданного С.І., Таран Л.В.,

потерпілого - ОСОБА_1,

представника інтересів потерпілого - ОСОБА_2,

захисника - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари кримінальне провадження № 12013100010000330 по обвинуваченню:

ОСОБА_4, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Рибінськ, Корюківського району, Чернігівської області, громадянина України, з загальною середньою освітою, одруженого, пенсіонера, мешканця АДРЕСА_1, раніше не засудженого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

в с т а н о в и в:

обвинувачений ОСОБА_4, 22 вересня 2013 року, близько 19-46 год., керуючи технічно справним автомобілем марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1, і рухаючись у правій смузі руху на 59 км + 603 м автодороги сполученням «Київ-Чернігів» зі швидкістю близько 100 км/год., навпроти повороту до с. Калита, Броварського району, Київської області, порушуючи вимоги п. 2.3 «б», 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, проявив неуважність, невірно оцінив дорожню обстановку, та наближаючись до нерегульованого пішохідного переходу, позначеного дорожніми знаками 5.35.1-5.35.2 та розміткою 1.14.1 Правил дорожнього руху України, виявивши у лівій смузі руху транспортний засіб типу «мікроавтобус», який зменшив швидкість руху і зупинився перед нерегульованим пішохідним переходом, не переконався, що на пішохідному переході немає пішоходів та, не зменшуючи швидкість, продовжив рух, внаслідок чого створив небезпеку для руху, і здійснив наїзд на пішохода ОСОБА_5, який переходив проїжджу частину дороги по нерегульованому пішохідному переході зліва направо, відносно напрямку руху керованого ним автомобіля.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив п.п. 2.3 «б», 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху України, а саме,

«для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов'язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; «водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а в разі потреби - зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека»; «якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися, і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_5 загинув від отриманих тілесних ушкоджень на місці події.

Згідно висновку судово-медичного експерта № 32/302 від 11.11.2013, при судово-медичному дослідженні трупа ОСОБА_5 були виявлені тілесні ушкодження у вигляді кровонапливності м»яких тканин голови в потиличній області; кільцеподібного перелому кісток склепіння та основи черепа, дифузних субарахноідальних крововиливів в областях півкуль мозочка, розмізкувань та забоїв мозкової речовини довгастого мозку та початкових відділів спинного мозку, рідкої крові в шлуночках мозку, поперечних переломів 1-7 ребер з права по лопатковій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, багатоуламкових переломів правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини, уламкових переломів верхньої гілки правої лонної кістки, розриву лонного зчленування, кровонапливності м»яких тканин в області переломів, розриву аорти в грудному відділі, правої легені, правого купола діафрагми, розмізкування правої долі печінки, забою легень, кровонапливності клітковини заднього середостіння та тазу, рідкої крові в плевральних порожнинах - приблизно по 800 мл. з права та зліва, в черевній порожнині - близько 500 мл., малокрів»я внутрішніх органів, забійно-рваної рани в області ліктьового суглобу, саден на тулубі та кінцівках. Смерть ОСОБА_5 настала від переломів кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Переломи кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, та знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненому злочині, визнав повністю, покаявся у скоєному, при цьому суду показав, що 22.09.2013, близько 20 год. він разом з дружиною повертався з м. Києва в м. Чернігів та рухався власним автомобілем марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 по автодорозі сполученням «Київ-Чернігів» в лівій смузі руху зі швидкістю близько 100 км/год. На одній з ділянок руху в районі пішохідного переходу він відчув удар в передню праву частину автомобіля. Проїхавши близько 30 метрів зупинився. В подальшому дізнався, що збив молодого чоловіка. Зіткнення відбулося за пішохідним переходом. На момент зіткнення потерпілого він не бачив.

Окрім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні інкримінованого злочину, його вина повністю підтверджується наступними доказами.

Показами потерпілого ОСОБА_1, який суду показав, що 22.09.2013, близько 16 год. його син ОСОБА_5 зателефонував та повідомив, що повертається додому в смт. Калита, Броварського району. Близько 20-02 год. він зателефонував сину, проте телефон знаходився у зоні недосяжності. Після цього йому зателефонував старший син та повідомив, що ОСОБА_5 збила машина і він загинув. Цього ж вечора він прибув на місце пригоди і бачив пошкоджене авто, яким керував обвинувачений. Пошкодження малися в праві передній частині автомобіля. Тіло його сина лежало за пішохідним переходом на відстані близько 30-40 метрів.

Показання свідка ОСОБА_6, який суду показав, що у вересні 2013 року, точної дати не пам'ятає, перебував у якості пасажира маршрутного таксі, яке рухалося з м. Києва в бік м. Чернігова. Погодні умови того дня були добрі. Коли на вулиці вже сутеніло і автобус рухався в лівому ряду, з права його обігнав легковий автомобіль сірого кольору. Через декілька секунд водій «маршрутки» повідомив, що збили людину. Коли вони зупинилися та вийшли з маршрутки, то виявили, що легковий автомобіль знаходився від пішохідного переходу на відстані близько 100 м., а на відстані 20-25 м від пішохідного переходу знаходився чоловік, якого збили.

Показання свідка ОСОБА_7, який суду показав, що 22 вересня 2013 року, близько 17 год., перебуваючи на ст. Замглай, Ріпкинського району, Чернігівської області, випили з ОСОБА_5 по пляшці пива та поїхали до м. Чернігова, звідки автобусом доїхали до перехрестя з смт. Калита, Броварського району, Київської області. Маючи бажання перейти проїжджу частину чекали на пішохідному переході, коли проїдуть транспортні засоби. Через деякий час ОСОБА_5 по пішохідному переходу перейшов проїжджу частину, що вела в бік м. Києва та знаходився на ділянці, що розділяла смуги руху, чекаючи проїзду інших транспортних засобів. Після цього ОСОБА_5 почав переходити проїжджу частину автодороги, яка вела в бік м. Чернігова, коли на ній у лівому ряду на чималій відстані від переходу, рухався мікроавтобус, який пригальмовував. Пройшовши більшу частину проїжджої частини та знаходячись ближче до правого краю такої останнього збив автомобіль, який рухався в правій смузі руху. Тіло ОСОБА_5 впало на землю на відстані близько 10 м від пішохідного переходу.

Доказами, наявними в матеріалах кримінального провадження, дослідженими у суді.

Даними витягу з кримінального провадження про обставини ДТП від 22.09.2013 (а.п.1).

Даними рапорту оперативного чергового по факту ДТП на повороті на смт. Калита, в якій є потерпілі (а.п.16).

Даними протоколу огляду місця ДТП (а.п.17-19).

Даними протоколу огляду автомобіля марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1 (а.п.20-24).

Даними схеми до протоколу огляду місця ДТП (а.п.25).

Даними фото таблиць (а.п. 28-31).

Даними копіями посвідчення водія (а.п.32).

Даними схеми ділянки дороги, де сталася ДТП (а.п.39-41).

Даними довідки Українського гідрометеорологічного центру (а.п.43).

Даними копії свідоцтва про смерть ОСОБА_5 (а.п.46).

Даними полісу №АЕ/1916455 обов»язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (а.п.33).

Даними висновку експерта авто техніка №774А (а.п.84-86), про те, що система робочого гальма автомобіля «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1, на момент огляду знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі системи робочого гальма перед ДТП, не виявлено; рульове керування вказаного автомобіля знаходиться в працездатному стані. Несправностей, що могли б викликати погіршення або відмовлення в роботі рульового керування перед ДТП, не виявлено; елементи підвіски зазначеного автомобіля на момент огляду, знаходяться в працездатному стані. Несправностей підвіски, що могли б викликати зміну курсової стійкості транспортного засобу перед ДТП, не виявлено.

Даними ілюстрованих таблиць до висновку експерта №774А (а.п.87-88).

Даними висновку експерта трасолога № 775А від 28.10.2013 (а.п.93-95).

Даними протоколу проведення слідчого експерименту (а.п.102-107).

Даними перегляду відеозапису слідчого експерименту.

Даними висновку авто технічної експерта за № 453А від 17.06.2014 (а.п.120-124), згідно якого, за даних дорожніх обставин водій автомобіля марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1, повинен був діяти відповідно до вимог пп.12.2, 18.1, 18.4 Правил дорожнього руху; технічна можливість уникнути наїзду на пішохода полягала у виконанні водієм пп. 18.1 та 18.4 ПДР України, який мав технічну можливість попередити наїзд на пішохода, на що у нього не було перешкод технічного характеру.

Даними висновку судово-медичного експерта за №32/302 від 11.11.2013 (а.п.72), згідно якого при експертизі трупа ОСОБА_5 було виявлено: кровонапливність м»яких тканин голови в потиличній області; кільцеподібний перелом кісток склепіння та основи черепа, дифузні субарахноідальні крововиливи в областях півкуль мозочка, розмізкування та забої мозкової речовини довгастого мозку та початкових відділів спинного мозку, рідка кров в шлуночках мозку, поперечні переломи 1-7 ребер з права по лопатковій лінії з пошкодженням пристінкової плеври, багатоуламкові переломи правої плечової кістки на межі середньої та нижньої третини, уламкові переломи верхньої гілки правої лонної кістки, розрив лонного зчленування, кровонапливність м»яких тканин в області переломів, розрив аорти в грудному відділі, правої легені, правого купола діафрагми, розмізкування правої долі печінки, забій легень, кровонапливність клітковини заднього середостіння та тазу, рідка кров в плевральних порожнинах - приблизно по 800 мл. з права та зліва, в черевній порожнині - близько 500 мл., малокрів»я внутрішніх органів, забійно-рвані рани в області ліктьового суглобу, садна на тулубі та кінцівках. Смерть ОСОБА_5 настала від переломів кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати. Переломи кісток скелета з пошкодженням внутрішніх органів та розвитком крововтрати відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, і знаходяться в прямому причинному зв'язку з настанням смерті.

Докази у провадженні суд вважає належними і доступними.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, оскільки обвинувачений, являючись особою, яка керує транспортним засобом, порушила правила безпеки дорожнього руху, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості і обставини вчиненого злочину, дані про особу винного, те, що він раніше не засуджений, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, є пенсіонером.

Обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Окрім того, суд враховує думку потерпілого, з приводу покарання для обвинуваченого, який наполягає на не суворому покаранні та не пов'язаному з позбавленням волі.

За наведених обставин суд вважає призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, яке є необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових правопорушень, у виді позбавлення волі без позбавленням права керувати транспортними засобами, зі звільненням його від відбування основного покарання з випробуванням та покладенням обов»язків, передбачених ст. 76 КК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлені.

Питання з речовими доказами у провадженні суд вирішує у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави в особі експертних установ витрати на залучення експерта.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд, -

з а с у д и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без позбавлення його права керувати транспортними засобами.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити засудженого від відбування призначеного йому основного покарання, встановивши іспитовий строк в 1 (один) рік 6 (шість) місяців, якщо протягом встановленого строку він не вчинить нового злочину та виконає обов'язки, передбачені п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст.76 КК України, які суд покладає на засудженого, після набрання вироком законної сили, а саме:

- не виїжджати за межі України на постійне місце проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції; - повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання; - періодично з»являтися на реєстрацію до кримінально - виконавчої інспекції.

Запобіжний захід засудженому до набрання вироком законної сили - не застосовувати.

Речовий доказ по кримінальному провадженню, що перебуває на зберіганні на майданчику для утримання автомототранспорту Броварського МВ ГУМВС України в Київській області: автомобіль марки «KIA CERATO», д.н.з. НОМЕР_1, що належить ОСОБА_9 - повернути в її законне володіння, користування та розпорядження.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави в особі НДЕКЦ при ГУМВС України в Київській області (р/р 31111115700008, МФО 820019 УДКСУ у Подільському районі м. Києва, код 37975298) 782,40 грн., 782.40 грн., 1229,80 грн., а всього 2794,60 грн., як витрати, пов'язані з залученням експертів для проведення авто технічних, транспортно - трасологічної та інженерно-технічної експертиз.

Вирок може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Головуючий: суддя О. М. Пошкурлат