Рішення № 44887669, 08.06.2012, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1007/4544/2012

Провадження № 2/1007/1781/2012

08.06.2012

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

08 червня 2012 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі:

головуючого судді - Пухної О.М.

при секретарі - Господаренко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,-

в с т а н о в и в :

У квітні 2012 року ТОВ «Експрес Страхування» звернулося до суду з позовом, в якому просило стягнути ОСОБА_1 страхове відшкодування в розмірі 9 590 грн. 29 коп.

В обґрунтування позову зазначало, що 05 липня 2011 року по вул. Братиславська в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «VW Transporter», державний номерний знак НОМЕР_1, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2. В результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження. Відповідно до постанови Оболонського районного суду в м. Києві від 08 липня 2011 року. дана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_1 Автомобіль «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований ТОВ «Експрес Страхування» за договором добровільного страхування транспортного засобу від 25 серпня 2010 року № 202.10.2036709. Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 06 липня 2011 року № 2048, складеного ТОВ «ЕАК Легіон», розмір матеріальної шкоди, заподіяної власнику автомобіля «KIA Cerato» становить 20 911, 75 . грн. Відповідно до умов договору страхування ТОВ «Експрес Страхування» було здійснено виплату страхового відшкодування шляхом перерахування на поточний рахунок ЗАТ «Кредит ОСОБА_2» суму відшкодування, що складає 9 590, 29 грн. Крім того, позивачем були сплачені витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 450 грн. Посилаючись на викладене позивач просив стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 9 590 тис. грн., а також витрати по оплаті товарознавчого дослідження в сумі 450 грн. а також судовий збір.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві та просив їх задовольнити, не заперечував проти проведення заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з?явився, про час і місце розгляду був повідомлений належним чином.

Враховуючи наведене, суд вважає можливим провести заочний розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних матеріалів.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доведеність позову та його задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до договору добровільного страхування транспортного засобу від 25 серпня 2010 року № 202.10.2036709, автомобіль «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2 був застрахований в ТОВ «Експрес Страхування» (а.с.8)

05 липня 2011 року по вул. Братиславська в місті Києві відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля НОМЕР_3, під керуванням відповідача ОСОБА_1 та автомобіля «KIA Cerato», державний номерний знак НОМЕР_2, в результаті зіткнення автомобілі отримали механічні пошкодження.

Згідно звіту про оцінку колісного транспортного засобу від 06 липня 2011 року №2048, складеного ТОВ «ЕАК Легіон», розмір матеріальної шкоди заподіяної власнику автомобіля «KIA Cerato» становить 20911, 75 тис. грн.

З?ясовано також,що на виконання умов договору страхування позивач виплатив страхове відшкодування в розмірі 9 590 тис. грн. 90 коп., що підтверджується платіжним дорученням №4104 від 18 липня 2011 року (а.с.28).

Згідно ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За правилами ст.. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме винною особою.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва №3-5667/11 від 08 липня 2011 року винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП визнано ОСОБА_1 та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу (а.с.11).

Згідно із ст. 27 Закону України Про страхування та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, переходить у межах цієї суми право вимоги, яку страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

За таких обставин позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Крім того, позивачем були сплачені витрати за проведення автотоварознавчого дослідження у розмірі 450 грн., що також підлягають стягненню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача і судовий збір в розмірі 214 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 993, 1166 ЦК України, Законом України Про страхування, ст. ст.10, 60, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (р/р 265000464000 в АТ «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 36086124, МФО 300249) суму в розмірі 10 040 (десять тисяч сорок ) грн. 29 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» (р/р 265000464000 в АТ «Брокбізнесбанк», код ЄДРПОУ 36086124, МФО 300249) витрати по сплаті судового збору в розмірі 214 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О. М. Пухна