Вирок № 44887668, 15.07.2011, Броварський міськрайонний суд Київської області

Справа № 1-343/11

Провадження № 1/1007/343/11

15.07.2011

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

=====

15 липня 2011 року Броварський міськрайонний суд Київської області

в складі : головуючого-судді Лопатинської С.П.

при секретарі Бурій І.Д.

з участю прокурора Чагарного М.

захисника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари кримінальну справу по обвинуваченню

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина України, освiта середня спеціальна, неодруженого, працюючого водієм Приватне акціонерне товариство «Українська комерційно виробнича фірма сільськогосподарських підприємств» м. Бровари вул.. Кутузова, 125 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ст.. 286 ч.2 КК України,

Встановив:

ОСОБА_2 16 квітня 2011р. близько 02год.00хв., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, керуючи на підставі довіреності автомобілем «ВАЗ 2108 д.р. н. ВС 7104 ВЕ, що належить ОСОБА_3, рухаючись по проїзній частині автодороги між с. Требухів та с. Гоголів Броварського району Київської області, зі сторони с. Гоголів в напрямку с. Требухів, на 2 км, був не уважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не забезпечив контроль курсової стійкості керованого ним автомобілем, не впорався з керуванням, втратив курсову стійкість, відбувся увід транспортного засобу від прямолінійного напрямку руху, виїхав на узбіччя смуги руху в напрямку с. Требухів Броварського району Київської області, де здійснив зіткнення з електроопорою, після чого відбулось перекидання транспортного засобу.

В результаті ДТП пасажир автомобіля»ВАЗ 2108», д. р. н ВС 7104 ВЕ ОСОБА_4 згідно висновку судово медичної експертизи № 29 / 123 від 16.05.11 отримав тілесні ушкодження у вигляді чисельних переломів ребер справа і зліва з пошкодженням пристіночної і легеневої плеври, ткані легенів; наявність рідкої крові в плевральних порожнинах( зліва 500мл, справа 300 мл); багато чисельних розривів печінки, селезінки, правої нирки; наявність в черевній порожнині близько 1000 мл рідкої крові; плямисті крововиливи у основи судинного пучку серця, в області коренів легенів; недокрів»я внутрішніх органів, плями Мінакова під ендокардом лівого шлуночку; перелому нижньої щелепи зліва. багато чисельних саден на обличчі і тулубі. Смерть ОСОБА_4 настала від закритої травми грудної клітини і живота у вигляді багато чисельних переломів ребер з пошкодженнями внутрішніх органів і розвитком крововтрати.

В діях водія ОСОБА_2 вбачається порушення вимог пунктів 1.3,1.5, 2.3(б), 2.9(а), 12.1 Правил дорожнього руху, які передбачають:

-1.3 Учасники дорожнього руху зобов»язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

-1.5 Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров»ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-2.3.(б) Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов»язаний: бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатись від керування цим засобом у дорозі;

-2.9(а) Водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп»яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

-12.1 Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.

Таким чином, грубе порушення водієм ОСОБА_2 вищевказаних вимог Правил дорожнього руху України, знаходяться в прямому причинному зв»язку з дорожньо транспортною пригодою та наслідками, що настали спричиненням смерті ОСОБА_4

Допитаний судом підсудний ОСОБА_2 винним себе в пред"явленному обвинуваченні при обставинах викладених в обвинувальному висновку та описовій частині вироку визнав повністю, в скоєному розкаявся. Показав, що 16.04.11р. близько 02год., перебуваючи в стані алкогольного сп»яніння, випивши до даної події пива 0,5л, керуючи на підставі довіреності автомобілем ВАЗ2108 д.р.н. ВС 7104 ВЕ, що належить ОСОБА_3, рухаючись по проїздній частині автодороги між с. Требухів та с. Гоголів Броварського району зі сторони с. Гоголів в напрямку с. Требухів на 2 км був неуважним, не стежив за зміною дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на узбіччя смуги руху в напрямку с. Требухів Броварського району, де сталось зіткнення з електроопорою, після чого відбулось перекидання автомобіля та в результаті ДТП пасажир ОСОБА_4 загинув. Потерпілій добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позиції, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст.299 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку ,суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи ,які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу підсудного.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_2 доведена повністю і його дії вірно кваліфіковані за ст.286 ч.2 КК України, оскільки він порушив правила безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом, що спричинило загибель ОСОБА_4

Призначаючи ОСОБА_2 покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину ,дані про особу підсудного.

Суд визнає обставинами, які пом"якшують покарання ОСОБА_2- щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, вчинення злочину вперше, добровільне відшкодування потерпілій заподіяної шкоди, його молодий вік, які обтяжують - вчинення злочину в стані алкогольного сп»яніння..

Враховуючи наведені вище обставини, обставини, які пом"якшують покарання, дані про особу підсудного ,який раніше не судимий, виключно позитивно характеризується по місцю проживання, роботи, керівництво та трудовий колектив ПАТ «Українська комерційно виробнича фірма сільськогосподарських підприємств» просить суд обрати відносно ОСОБА_2 міру покарання не пов»яз ану із реальним позбавленням волі ,на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває , працює, думку потерпілої, яка просить суд обрати підсудному міру покарання не пов»яз ану із реальним позбавленням волі, обставини скоєного злочину, суд вважає ,що перевиховання і виправлення підсудного можливо без ізоляції від суспільства ,при призначенні покарання з випробуванням, без призначення додаткового покарання. Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для його виправлення та попередження нових злочинів, без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконанням покладених на нього судом обов"язків.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази : автомобіль ВАЗ 2108 д.р. н ВС 7104 ВЕ, який зберігається на майдані тимчасового тримання автомототранспорту Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району)ГУ МВС України в Київській області необхідно повернути власнику ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Судові витрати: 1215,65 вартість судової авто технічної експертизи ( а. с. 70)- підлягає стягненню з ОСОБА_2

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.323,324 КПК України ,суд

З а с у д и в :

ОСОБА_2 визнати винним за ст. 286 ч.2 КК України і призначити покарання 4(чотири) роки позбавлення волі без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Відповідно до ст..75 КК України призначене ОСОБА_2 покарання вважати з випробуванням, з іспитовим строком два роки.

Зобов"язати ОСОБА_2 в період іспитового строку не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально - виконавчої інспекції, повідомляти про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в кримінально виконавчу інспекцію..

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_2 залишити без змін - підписку про невиїзд з постійного місця проживання.

Речові докази :

автомобіль ВАЗ 2108 д.р. н ВС 7104 ВЕ, який зберігається на майдані тимчасового тримання автомототранспорту Броварського МВ ( з обслуговування м. Бровари та Броварського району)ГУ МВС України в Київській області повернути власнику ОСОБА_3 прож. ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ МВС України код ЗКПО 25574713, р/ р 31250272210700 УДК у Київській області МФО 821018- 1215,65( одна тисяча двісті п»ятнадцять) грн.. 65 коп. вартість судово автотехнічної експертизи.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом п"ятнадцяти діб з моменту його проголошення.

Суддя С.П. Лопатинська