Рішення № 44886930, 10.06.2015, Апеляційний суд Житомирської області

УКРАЇНА

Апеляційний суд Житомирської області

Справа №296/9402/14-ц Головуючий у 1-й інст. Шалота К. В.

Категорія 30 Доповідач Трояновська Г. С.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 червня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Житомирської області в складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

Суддів Миніч Т.І., Павицької Т.М.

при секретарі Ковальській Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року,-

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди. В ході розгляду залучив до участі у справі, як співвідповідача, Товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус». В обгрунтування вимог зазначав, що внаслідок ДТП, яка мала місце 19.04.2014 року по вул. Космонавтів в м. Житомирі, було пошкоджено належний йому на праві власності автомобіль «Фoльксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1, яким він керував. ДТП сталася з вини водія ОСОБА_2, який керував автомобілем «Фольксваген-Транспортер». Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_2 на час вчинення ДТП була застрахована ТДВ „СТДВ „Глобус". Уточнивши вимоги, просив стягнути з ТДВ «СТДВ «Глобус» заподіяну йому матеріальну шкоду, пов"язану з пошкодженням автомобіля в сумі 36 712,90 грн.; стягнути з ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5 000 грн., матеріальну шкоду в розмірі франшизи в сумі 510 грн. та стягнути з відповідачів в солідарному порядку понесені ним судові витрати.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року позов задоволено частково. Стягнуто з ТДВ «СТДВ «Глобус» на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування майнової шкоди у сумі 36 712,90 грн., та понесений судовий збір в сумі 367,12 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 франшизу у сумі 5 10грн., на відшкодування моральної шкоди 500 грн., вирішено питання судових витрат. В решті позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ТДВ «СТДВ «Глобус» просить змінити рішення суду, зменшивши розмір страхового відшкодування із 36 712,90 грн. до 29 268,32 грн. Зазначає, що при вирішенні спору судом не було враховано приписи аб.2 п.36.2 ст.36 Закону України „Про обов"язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" щодо зменшення оціненої шкоди на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Розглянувши справу в межах, визначених ст.303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов"язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Постановою Корольовського районного суду м. Житомира від 19 травня 2014 року встановлено вину ОСОБА_2 та визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП України та застосовано стягнення у вигляді штрафу в сумі 340 грн. /а.с.17/.

Судом встановлено, що 19 квітня 2014 року о 05 год. 00 хв. ОСОБА_2, керуючи автомобілем «Фольксваген-Транспортер», державний номерний знак НОМЕР_2. по вул. Космонавтів в м. Житомирі, не дотримався бокового інтервалу та здійснив зіткнення з автомобілем «Фoльксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1, в результаті чого автомобіль був механічно пошкоджений.

Із Полісу №АС/3186969 вбачається, що цивільно-правову відповідальність забезпеченого транспортного засобу «Фольксваген-Транспортер» було застраховано в установленому законом порядку ТДВ «СТДВ «Глобус» на страхову суму (ліміт відповідальності) за шкоду, заподіяну майну - 50 тис. грн.., франшизи -510 грн. /а.с.25/.

Згідно Звіту №227 про оцінку автомобіля «Фoльксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 від 28.04.2014 року матеріальний збиток, завданий власникові автомобіля «Фoльксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1, в результаті його пошкодження при ДТП, складає 37 222,90 грн. /а.с.4-18/.

Встановивши, що ОСОБА_2 порушив правила дорожнього руху і ці порушення знаходяться в прямому причинному зв"язку із виникненням дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками, суд першої інстанції дійшов обгрунтованого висновку про те, що винними діями ОСОБА_2 заподіяно шкоду власнику автомобіля «Фoльксваген Кадді», державний номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_1

Суд першої інстанції також дійшов обгрунтованого висновку про відшкодування, завданої ОСОБА_2 майнової шкоди, Товариством з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус»

При вирішенні спору, судом першої інстанції правильно застосовано норми матеріального права.

Водночас, відповідно до аб.2 п.36.2 ст.36 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалі Верховного Суду України від 30.06.2011 року, у якій вказано, що, здійснюючи стягнення страхової виплати з урахуванням податку на додану вартість, суд не врахував, що це можливо лише у разі здійснення відновлювального ремонту автомобіля платником цього податку.

Відповідно до ч.ч.3 і 4 ст.10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Позивачем не надано доказів, що роботи з ремонту автомобіля виконані платником податку на додану вартість.

А тому належна до виплати позивачу сума страхового відшкодування підлягає зменшенню на суму ПДВ .

За таких обставин на користь ОСОБА_1 підлягає стягненню з ТДВ «СТДВ «Глобус» страхове відшкодування майнової шкоди у сумі 29 268,32грн. (37 222,90грн./розмір матеріального збитку/ - 7 444,58грн. /20% ПДВ/ - 510грн./франшиза.

У зв"язку із зменшенням суми страхового відшкодування з 36 712,90грн. до 29 268,32грн. підлягає зменшенню сума судового збору з 367,12 грн. до 292,68грн.

З огляду на наведене, рішення суду в цій частині підлягає зміні.

В решті рішення суду залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 209,218,303,307,309,313,314,316,317,319,324,325 ЦПК України , колегія суддів,-

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» задовольнити.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 14 січня 2015 року змінити, зменшити розмір стягнутого з Товариства з додатковою відповідальністю «Страхове товариство з додатковою відповідальністю «Глобус» на користь ОСОБА_1 страхового відшкодування майнової шкоди з 36 712,90грн. до 29 268,32грн. та розмір стягнутого судового збору - з 367,12 грн. до 292,68грн.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржено в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий Судді