Постанова № 4488593, 18.08.2009, Харківський апеляційний адміністративний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

61064, м.Харків, вул.Володарського, 46 (1 корпус)

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2009 р. Справа № 2-а-10213/08/2070

Колегія суддів Харківського апеляційного адміністративного суду у складі

Головуючого судді: Мельнікової Л.В.

Суддів: Григоров А.М. , Подобайло З.Г.

за участю секретаря судового засідання

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Харкова на постанову Харківський окружний адміністративний суд від 16.01.2009р. по справі№2-а-10213/08/2070

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Нестсервіс"

до Державна податкова інспекція у Ленінському р-ні м. Харкова

про визнання протиправним та нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 вересня 2008 року №0003612310,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю „Нестсервіс", звернувся до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова, в якому просив суд визнати протиправним та нечинним рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова № 0003612310 від 11 вересня 2008 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій.

В обґрунтування позовних вимог вказав, що відповідачем було проведено перевірку ТОВ „Нестсервіс" за період з 30.05.2008 року по 14.08.2008 рік, за результатами якої прийнято оскаржуване рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 вересня 2008 року №20003612310 на суму 141030,00 гривень. Посилаючись на ст.ст. 1, 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», п.2.6, п.3.2 Положення про ведення касових операцій у національній валюті України, затвердженого Постановою Національного банку № 637, представник позивача вважає, що вказане вище рішення прийнято з порушенням вимог чинного законодавства України та має бути визнано судом нечинним. Зазначає, що до виявлених відповідачем порушень має застосовуватися лише адміністративна відповідальність передбачена Кодексом України про адміністративні правопорушення.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від16 січня 2009 року позов ТОВ "Нестсервіс" задоволено у повному обсязі.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова не погоджується з вказаною постановою, подала апеляційну скаргу, в якій вказує, що зазначена постанова суду прийнята з невірним застосування норм матеріального та судом першої інстанції ненадана належної правової оцінки обставинам справи, просить суд апеляційної інстанції скасувати постанову окружного адміністративного суду від16 січня 2009 року та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог ТОВ «Нестсервіс» у повному обсязі.

Представники сторін в судове засідання не з’явився, про час та місце розгляду апеляційної скарги відповідач був повідомлений належним чином. У відповідності до ч. 4 ст. 196 КАС України неприбуття у судове засідання сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про дату, час та місце апеляційного розгляду, не перешкоджає судовому розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Суд першої інстанції дійшов висновку, що позовні вимоги щодо визнання протиправним та нечинним рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 вересня 2008 року №0003612310 є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню, в зв’язку з відсутністю порушень за які застосовані санкції.

Як вбачається з матеріалів справи фахівцями Державної податкової інспекції у Ленінському районі в м. Харкові 13.08.2008 року на підставі направлення від 11.08.2008 року № 16477 проведена перевірка господарської одиниці позивача - готелю, що розташований за адресою: м. Харків, вул. Примеровська, 23, щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності, про що складений акт перевірки від 13.08.2008 року №20407604/2310/33413857.

За результатами перевірки ДПІ зроблено висновок про порушення позивачем п.2.6. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р, № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», а саме - не повністю оприбутковано готівку при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням РРО, внаслідок невнесення відповідних записів до книги обліку розрахункових операцій.

Не погоджуючись із вказаним актом, позивач звернувся до відповідача із запереченнями на акт перевірки та проханням про його перегляд.

За результатами розгляду заперечення відповідачем надіслано лист від 05.09.2008р вих. № 3512/10/23-111, відповідно до якого підтверджено результати проведеної перевірки.

На підставі висновків акту перевірки та із посиланням на абз. 3 ст. 1 Указу Президента України від 12.06.1995 року № 436/95 „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" відповідачем прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11.09.2008 року № 0003612310, яким до позивача застосовані штрафні санкції за порушення п.2.6. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» у сумі 141030,00 грн.

Порядок ведення касових операцій у національній валюті України підприємствами (підприємцями) визначається відповідно до Постанови Національного банку № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні» (надалі - Постанова № 637).

Пунктом 3.2. Постанови № 637 встановлено, що касові операції, які проводяться відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі - Закону № 265/95), оформляються згідно з вимогами цього закону.

Згідно ст.1 Закону № 265/95 реєстратори розрахункових операцій застосовуються фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності або юридичними особами (їх філіями, відділеннями, іншими відокремленими підрозділами) (далі - суб'єкти підприємницької діяльності), які здійснюють операції з розрахунків в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також уповноваженими банками та суб'єктами підприємницької діяльності, які виконують операції купівлі-продажу іноземної валюти.

Пунктом 1 ст. 3 Закону № 265/95 передбачено, що суб'єкти підприємницької діяльності, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням платіжних карток, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг зобов'язані: проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій з роздрукуванням відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок.

Постановою Кабінету Міністрів України від 18.02.2002 року N 199 „Про затвердження вимог щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування" (надалі — Постанова №199) затверджено вимоги щодо реалізації фіскальних функцій реєстраторами розрахункових операцій для різних сфер застосування, відповідно до яких реєстратор розрахункових операцій повинен забезпечувати формування та друкування таких денних звітів як Х-звіт та Z-звіт.

Згідно п. 2 Постанови № 199 Z-звіт - денний звіт з обнулінням інформації в оперативній пам'яті та занесенням її до фіскальної пам'яті РРО. Для РРО, у Z-звіті яких не зазначається інформація про операції «службового внесення» або «службової видачі» сум готівки, Z-звіт означає сукупність Х-звіту та Z-звіт, при цьому першим виконується Х-звіт.

Відповідно до Постанови № 199 Z-звіт має містити основну інформацію, в тому числі і фінансову щодо наданих послуг.

В акті перевірки інспекторами зафіксовано періоди (дні), за які саме не було відображені записи у книзі обліку розрахункових операцій та на підставі цього дійшли висновку, що позивачем було порушено порядок оприбуткування готівкових надходжень.

З наявних у матеріалах справи документів слідує, що за періоди, визначені в акті перевірки, Z-звіти були належним чином сформовані позивачем, роздруковані та підклеєні до книги обліку розрахункових операцій. Цей факт підтверджується також актом перевірки, у якому зазначено, що порушень ведення і обліку самих Z-звітів не виявлено, та не заперечується представником відповідача.

Згідно пункту 2.6. Постанови № 637 уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (даних РК).

Встановлено, що позивач здійснював облік готівкових надходжень у ті періоди, які не були відображені відповідними записами у Книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів), та у повному обсязі здійснював оприбуткування готівкових надходжень, відображав ці надходження у касовій книзі та оформляв прибутковими касовими ордерами. Крім цього, позивач надавав до ДПІ у Ленінському районі м. Харкова звіти про використання реєстраторів розрахункових операцій та книг обліку розрахункових операцій, у яких оприбуткування готівки відображено у повному обсязі.

Таким чином, як встановлено судом в ході судового розгляду справи, та підтверджується матеріалами справи, позивач здійснив оприбуткування готівкових коштів за 31.07.2008р., 02.08.2008 р., 04.08.2008р., 06.08.2008 р., 07.08.2008 р., 08.08.2008 р., 09.08.2008 р. та 10.08.2008 р в сумах відповідно 4813,00 гри., 3863,00 грн., 4500,00 грн., 3635,00 гри., 3922,00 грн., 4207,00 грн. та 1186,00 гри., на загальну суму 28 206, 00 грн., відповідно до вимог п.2.6. ст.2 Постанови Правління Національного Банку України від 15.12.2004 № 637.

Позивачем було порушено правила ведення книги обліку розрахункових операцій, не здійснено у ній декілька записів відповідно до Z-звітів.

Порушенням правил ведення касових операцій є, зокрема, відсутність або неналежне ведення касової книги. Касові операції, відповідно до постанови № 637 - це операції підприємств (підприємців) між собою та з фізичними особами, що пов'язані з прийманням і видачею готівки під час проведення розрахунків через касу з відображенням цих операцій у відповідних книгах обліку.

Відповідно до п. 2.10 Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 19.02.2001 N 72, уся готівка, що надходить до підприємств, має своєчасно та в повній мірі оприбутковуватись в їх касах.

Оприбуткуванням готівки в касах підприємств, які проводять готівкові розрахунки з оформленням їх касовими ордерами і веденням касової книги згідно з п. 4.2 цього Положення, є здійснення такими підприємствами обліку готівки в повній сумі її фактичних надходжень з оформленням цих операцій у встановленому порядку прибутковим касовим ордером з видачею відповідної квитанції та відображенням у касовій книзі в день одержання підприємством готівкових коштів.

Указом Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" встановлена відповідальність за порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, у вигляді штрафу, зокрема, за неоприбуткування (неповне та/або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі неоприбуткованої суми.

Підставою застосування ДПІ у Ленінському районі м. Харкова штрафних санкцій згідно Указу Президента України "Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" стали твердження в акті перевірки про порушення позивачем норм з регулювання обігу готівки.

Відповідно до вимог п, 7 ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні", органи державної податкової служби мають право застосовувати до підприємств, установ, організацій і громадян фінансові санкції у порядку та розмірах, встановлених законом.

Податкові органи повинні приймати рішення про застосування санкцій, у порядку та розмірах, встановлених законом.

Товариство здійснювало облік готівкових надходжень у ті періоди, які не були відображені відповідними записами у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО (Z-звітів).

ДПІ, при здійсненні перевірки, не було встановлено жодного порушення Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі" від 06.07.95 № 265/95-ВР.

Притягнення до відповідальності за порушення вимог пункту 2.6 Положення, а саме за неповне оприбуткування готівки при проведенні готівкових розрахунків із застосуванням РРО є, у цьому випадку, безпідставними, оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю „Нестсервіс'" у повному обсязі здійснювало оприбуткування готівкових надходжень, відображало ці надходження у касовій книзі та оформляло прибутковими касовими ордерами.

З встановлених обставин вбачається, відсутність з боку позивача порушення, за яке застосовано штрафні санкції оспорюваним податковим повідомленням-рішенням. В даному випадку, має місце порушення правил ведення книги обліку розрахункових операцій і застосування до цього порушення штрафних санкцій відповідно до Указу Президента України „Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки" є неможливим оскільки готівку було обліковано в повному обсязі.

Таким чином, порушення правил ведення касових операцій, які передбачені постановою № 637, є адміністративним правопорушенням, за яке встановлена адміністративна відповідальність статтею 164-2 КУпАП.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» власник (власники) або уповноважений орган (посадова особа), який здійснює керівництво підприємством відповідно до законодавства та установчих документів, несе відповідальність за організацію бухгалтерського обліку та забезпечення фіксування фактів здійснення всіх господарських операцій у первинних документах, збереження оброблених документів, регістрів і звітності протягом встановленого терміну, але не менше трьох років.

Незабезпечення дотримання на підприємстві, в установі чи організації встановлених єдиних методологічних засад бухгалтерського обліку, складання і подання у встановлені строки фінансової звітності, відсутність контролю за відображенням на рахунках бухгалтерського обліку всіх господарських операцій є підставою для притягнення до адміністративної відповідальності головного бухгалтера або особи, на яку покладено ведення бухгалтерського обліку підприємства (ст. 8 п. 7 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»),

Таким чином, відповідальність за порушення правил ведення касових операцій повинна покладатися на посадову особу підприємства.

Адміністративний матеріал на підставі порушення посадовою особою позивача правил ведення касових операцій - не складався. До адміністративної відповідальності посадові особи позивача не притягалися, оскільки таке правопорушення не передбачене законодавством про адміністративні правопорушення.

Враховуючи викладене, застосування за порушення постанови № 637 штрафних санкцій, передбачених Указом Президента України «Про застосування штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки» є неправомірним.

Таким чином, адміністративні санкції застосовані рішенням про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 вересня 2008 року № 0003612310, є такими, що застосовані незаконно - на підставі підзаконного нормативного акту, а не закону, як того вимагає ст. 92 Конституції України.

Згідно п. 2 ст. 71 КАСУ в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем не доведена правомірність висновку акту перевірки щодо встановлення порушення п.2.6. Постанови Правління Національного банку України від 15.12.2004 р. № 637 «Про затвердження Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», на підставі якого винесено рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 11 вересня 2008 року № 0003612310.

За таких обставин, суд першої інстанції прийшов до висновку, що рішення Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Харкова від 11 вересня 2008 року № 0003612310 про застосування до Товариства з обмеженою відповідальністю „Нестсервіс" штрафних санкцій на суму 141030,00 гривень прийнято з порушенням ч. 3 ст. 2 КАС України, у зв'язку з чим позовні вимоги про визнання протиправним та нечинним вищезазначеного рішення є документально та нормативно обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Колегія суддів не погоджується з такими висновками суду першої інстанції, вважає рішення суду першої інстанції таким, що не відповідає дійсним обставинам справи та прийнятим з порушенням норм чинного законодавства, виходячи з наступного.

Статтями 15 та 16 Закону України №265/95-ВР від 06.07.95 р. „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" із змінами та доповненнями (в редакції Закону України від 01.06.2000 №1776-111) визначено, що контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби України шляхом проведення планових або позапланових перевірок.

На час проведення перевірки (акт перевірки від 13.08.2008 р.) підстави та порядок проведення позапланових виїзних перевірок, визначені статтею 11 Закону України від 04.12.1990р. №509-ХІІ (із змінами і доповненнями) стосуються перевірок своєчасності, достовірності, повноти нарахування і сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) і у зв'язку з чим норми зазначеного Закону не поширюються на перевірки щодо контролю за дотриманням вимог Закону України „Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг".

Відповідно до пункту 2.6. розділу 2 „Порядку взаємодії підрозділів оперативного контролю при проведенні перевірок щодо контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу" Методичних рекомендацій щодо взаємодії між підрозділами органів державної податкової служби України при організації документальних перевірок юридичних осіб, затверджених наказом ДПА України від 11.10.2005р. №44 передбачено, що перевірки контролю за здійсненням суб'єктами господарювання розрахункових операцій у сфері готівкового обігу проводяться за окремими планами органів державної податкової служби. З метою підвищення контролю за здійсненням розрахункових операцій та запобігання дублюванню перевірок у ДПІ в містах і районах формується та затверджується щомісячний план проведення зазначених перевірок. При цьому, за дорученням Кабінету Міністрів України можуть проводитись позапланові перевірки суб'єктів господарювання, які здійснюють готівкові розрахунки.

Підрозділ контролю за розрахунковими операціями у своїй роботі керується вимогами „Порядку оформлення і реалізації матеріалів перевірок щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності", затверджений наказом ДПА України від 04.04.2002 р. №155-ДСК, яким затверджена форма акту та направлення на право проведення перевірки щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій.

Пунктом 7.1 статті 7 ..Контролю за дотриманням порядку ведення операцій з готівкою" „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні", визначено: „...вимоги цієї глави застосовуються під час перевірок підприємств (підприємців) органами контролю, які діють згідно із законодавством України. Періодичність проведення цих перевірок та строк, протягом якого вони здійснюються, визначають безпосередньо органи контролю". Згідно п. 7.2 "...перевірка безпосередньо за місцезнаходженням підприємства (підприємця) здійснюється на підставі документів, визначених законодавством України за певний період - квартал, півріччя, рік тощо (але не менше ніж один раз на три місяці).

Згідно п. 2.6 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні,, затвердженого Постановою Правління Національного банку України із змінами та доповненнями № 454 від 13.12.2006 р.: "...уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватись. У разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у книзі обліку розрахункових операцій на підставі фіскальних звітних чеків РРО. Зазначена норма „Положення" не дотримана ТОВ „Нестсервіс", що зафіксовано актом перевірки від 13.08.2008 року.

Указом Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р. з метою подальшого вдосконалення організації готівкового обігу, зміцнення касової дисципліни, підвищення ефективності контролю за додержанням суб'єктами господарської діяльності встановленого порядку ведення операцій з готівкою у національній валюті, посилення відповідальності за додержання ними норм з регулювання обігу готівки та виконання своїх зобов'язань перед бюджетами і державними цільовими фондами , встановлено, що у разі порушення юридичними особами всіх форм власності, фізичними особами - громадянами України, іноземними громадянами та особами без громадянства, які є суб'єктами підприємницької діяльності, норм з регулювання обігу готівки у національній валюті, що встановлюються Національним банком України, до них застосовується фінансова санкція у вигляді штрафу за неоприбуткування (неповне та / або несвоєчасне) оприбуткування у касах готівки - у п'ятикратному розмірі не оприбуткованої суми.

Як свідчать вищенаведені обставини, позивач після вилучення готівки з реєстратора розрахункових операцій не оприбуткував готівку згідно вимог п. 2.6 „Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні. Тобто в передбачений законодавством спосіб та час (при вилученні з реєстратора розрахункових операцій) готівка не була оприбуткована, тому в наявності порушення передбачене ст. 1 Указу Президента України № 436/95 від 12.06.1995 р.

Таким чином, апеляційна скарга підлягає задоволенню, а постанова суду першої інстанції підлягає скасуванню на підставі п. 3, п. 4 ст. 202 КАС України з прийняттям нової постанови про відмову у позові.

Керуючись ст.ст. 160, 167, 195, 196, п. 3 ст. 198, п. 3, п.4 ч.1 ст. 202, 205, 207, 209, 254 Кодексу адміністративного судочинства, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Ленінському р-ні м. Харкова задовольнити.

Постанову Харківський окружний адміністративний суд від 16.01.2009р. по справі№2-а-10213/08/2070 скасувати.

Прийняти нову постанову.

якою у позові відмовити у повному обсязі

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом місяця з дня складання постанови у повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий суддя Мельнікова Л.В. Судді Григоров А.М. Подобайло З.Г. Повний текст постанови виготовлений 25.08.2009 р.