У Х В А Л А
9 червня 2015 року м. Київ
Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:
судді-доповідача Кривенди О.В.,
суддів: Коротких О.А., Самсіна І.Л. -
розглянувши заяву державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві (далі -Інспекція) про перегляд Верховним Судом України судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Інспекції про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
в с т а н о в и л а:
Окружний адміністративний суд м. Києва постановою від 20 жовтня 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 18 грудня 2014 року, відмовив у задоволенні позовних вимог.
Вищий адміністративний суд України постановою від 21 квітня 2015 року скасував зазначені судові рішення та задовольнив позовні вимоги.
Не погоджуючись із зазначеною постановою, Інспекція 28 травня 2015 року звернулася до Верховного Суду України із заявою про її перегляд з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 237 Кодексу адміністративного судочинства України.
У заяві Інспекція посилається на неоднакове застосування судом касаційної інстанції положень пункту 44.6 статті 44 та підпунктів 170.2.2 та 170.2.6 пункту 170.2 статті 170 Податкового кодексу України, у редакції, чинній на час виникнення спірних відносин.
На обґрунтування заяви додано копію ухвали Вищого адміністративного суду України від 10 червня 2013 року (справа № К/9991/60149/12), яка, на думку Інспекції, підтверджує неоднакове застосування судом касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права у подібних правовідносинах.
Проте аналіз зазначених судових рішень не дає підстав для висновку про наявність неоднакового застосування судом норм матеріального права, оскільки прийняття різних за змістом судових рішень зумовлено різними фактичними обставинами, які були встановлені під час розгляду цих справ, перевірка правильності встановлення яких не входить до компетенції Верховного Суду України.
Як убачається із самої заяви, наведені в ній доводи щодо помилковості висновків касаційного суду у цій справі фактично зводяться до правової оцінки обставин у справі та дослідження доказів.
Зазначене дає підстави для висновку про необґрунтованість поданої Інспекцією заяви.
За таких обставин колегія суддів не вбачає необхідності у відкритті провадження про перегляд справи.
Враховуючи викладене та керуючись статтями 235-240 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України
у х в а л и л а:
Відмовити у допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_2 до державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення за заявою про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 21 квітня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач О.В. Кривенда
Судді: О.А. Коротких
І.Л. Самсін
Судове рішення № 44884985, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України) було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 826/14489/14. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: