Ухвала суду № 44884823, 10.06.2015, Верховний Суд (до 15.12.2027 - Верховний Суд України)

ВЕРХОВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

10 червня 2015 року м. Київ

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України у складі:

судді-доповідачаГриціва М.І.,суддів:Кривенди О.В., Самсіна І.Л., -розглянувши заяву ОСОБА_4 про перегляд Верховним Судом України ухвали Вищого адміністративного суду України від 12 грудня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Донецького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 3 управління Державтоінспекції в Донецькій області, управління Державтоінспекції в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 12 грудня 2014 року на підставі пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) відмовив у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 25 квітня 2014 року та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 18 листопада 2014 року про відмову в задоволенні позову.

Не погодившись з ухвалою Вищого адміністративного суду України, ОСОБА_4 подав заяву про її перегляд Верховним Судом України, посилаючись на неоднакове застосування судом касаційної інстанції у подібних правовідносинах пункту 40 Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів і моделей, причепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1998 року № 1388 що, на думку заявника, підтверджується рішеннями суду касаційної інстанції від 14 березня, 15 травня, 27 листопада 2013 року, (справи №№ К /9991/73143/12, К/9991/62568/12), К/800/42056/13 відповідно).

Автор заяви подав клопотання про поновлення строку на подання заяви про перегляд судових рішень, поважними причинами пропуску якого називає несвоєчасне ознайомлення з оскарженою ухвалою. Зазначив, що копію цього рішення отримав 25 березня 2015 року. Документів на підтвердження поважності заявленої причини пропуску строку не додав.

Відповідно до частини першої статті 238 КАС заява про перегляд судових рішень подається протягом трьох місяців з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених пунктами 1 і 2 частини першої статті 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Згідно з частиною п'ятою цієї статті в разі пропущення строку, встановленого частинами першою - четвертою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суд за клопотанням особи, яка подала заяву про перегляд судового рішення, може поновити цей строк у межах одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

Колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України не вважає названі причини переконливими й поважними для поновлення строку, тому відмовляє у допуску справи до провадження Верховного Суду України у зв'язку з попуском встановленого частиною першою статті 238 КАС строків подання заяви про перегляд судових рішень.

Керуючись статтею 240 Кодексу адміністративного судочинства України колегія суддів Судової палати в адміністративних справах Верховного Суду України

ухвалила:

Відмовити у поновленні строку та допуску до провадження справи за позовом ОСОБА_4 до управління Державної автомобільної інспекції Управління Міністерства внутрішніх справ України в Миколаївській області, Донецького відділу реєстраційно-екзаменаційної роботи № 3 управління Державтоінспекції в Донецькій області, управління Державтоінспекції в Запорізькій області, третя особа - ОСОБА_5 про визнання неправомірними дії та зобов'язання вчинити певні дії.

Головуючий М.І. Гриців

Судді: О.В. Кривенда

І.Л. Самсін