Єдиний державний реєстр судових рішень ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ
вул. Київська, 150, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95493
ПОСТАНОВА
Іменем України
27.08.09Справа №2а-7534/09/4/0170 о16:00 Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Циганової Г.Ю. , при секретарі судового засідання Заєвській Н.В., за участі представників сторін:
від позивача Нечаєва Н.О.;
від відповідача не з'явився;
розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу
за позовом Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим
до Закритого акціонерного товариства "Імпульс-Юг"
про стягнення 23362,14 грн
Суть спору: Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим(далі позивач) звернулась до адміністративного суду із позовом доЗакритого акціонерного товариства «Імпульс-Юг» (далі відповідач) про стягнення заборгованості у розмірі 23362,14 грн. Позов мотивовано положеннями п. 11 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»; наявністю у відповідача податкового боргу за податком на додану вартість, сума податкового зобов'язання за яким самостійно визначена платником податку в документах податкової звітності, наданих до ДПІ, і пені, нарахованої на суму податкового боргу.
Ухвалами Окружного адміністративного суду АР Крим від 18.06.2009 року відкрито провадження у справі, закінчено підготовче провадження і справу призначено до судового розгляду.
В судовому засіданні представник позивача позов підтримав, надав пояснення по суті спору.
Представник відповідача в судове засідання не зявився, про дату час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотань про відкладення розгляду справи не надав.
Приймаючи до уваги, що в матеріалах справи достатньо доказів для зясування обставин по справі, суд вважає можливим на підставі ст. 128 КАС України розглядати справу за відсутності представника відповідача, на підставі наявних у справі матеріалів.
Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази по справі в їх сукупності, суд, -
ВСТАНОВИВ:
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 17 КАС України до компетенції адміністративного суду віднесено спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених законом.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 3 КАС України визначено поняття субєктів владних повноважень, до яких належать орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа, інший субєкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.
Відповідно до ст. ст. 1, 4 Закону України від 04.12.1990 року №509-ХІІ «Про державну податкову службу в Україні» (далі Закон №509) державні податкові інспекції в районах, містах (крім міст Києва та Севастополя), районах у містах входять до складу органів державної податкової служби і є органами виконавчої влади.
Згідно із п. 11 ст. 10 Закону №509 державні податкові інспекції в районах, містах без районного поділу, районах у містах, міжрайонні та об'єднані державні податкові інспекції подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про стягнення заборгованості перед бюджетом і державними цільовими фондами за рахунок їх майна.
Враховуючи зазначене, позивач у справі є суб'єктом владних повноважень, законом передбачено його право звернення до суду із позовом про стягнення заборгованості перед бюджетом, спір належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Судом встановлено, що відповідач є юридичною особою, ідентифікаційний код 33131865, державну реєстрацію якого проведено Виконавчим комітетом Сімферопольської міської ради 20.09.2004 року (а.с. 6), є платником податків і зборів, перебуває на податковому обліку в ДПІ в м. Сімферополі (а.с. 9), зареєстрований у якості платника податку на додану вартість (а.с. 8).
Згідно із розрахунком суми заборгованості (а.с. 3), сума податкового боргу з податку на додану вартість складається з не сплачених у строк податкових зобовязань, самостійно визначених в податкових деклараціях з цього податку за період з жовтня 2008 року по березень 2009 року на загальну суму 23362,07 грн.
Судом досліджено документи податкової звітності позивача з податку на додану вартість і встановлено наступне.
В декларації за жовтень 2008 року (а.с. 13, 14) в рядку 27 «сума ПДВ яка підлягає зарахуванню до сплати в бюджет за підсумками податкового звітного періоду» зазначено 1544,00 грн.; в декларації за листопад 2008 року (а.с. 15, 16) 15518,00 грн.; в декларації за грудень 2008 року (а.с. 17, 18) 2709,00 грн.; в декларації за січень 2009 року (а.с. 19, 20) 3224,00 грн.; в декларації за лютий 2009 року (а.с. 21, 22) 30,00 грн.; в декларації за березень 2009 року (а.с. 23, 24) 1354,00 грн.
Загальна сума податкового зобов'язання за вказаними податковими деклараціями становить 24379,00 грн.
Відповідачем частково погашено суму боргу у розмірі 1016,93 грн., що підтверджується розрахунком суми заборгованості (а.с. 3). Залишок заборгованості становить 23362,07 грн.
Статтею 5 Закону України від 21.12.2000 року №2181-ІІІ «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» (далі Закон №2181) визначено, що податкове зобовязання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.
Відповідно до п. п. 1.2, 1.3 ст. 1 Закону №2181 податкове зобов'язання - зобов'язання платника податків сплатити до бюджетів або державних цільових фондів відповідну суму коштів у порядку та у строки, визначені цим Законом або іншими законами України; податковий борг (недоїмка) - податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.
Відповідно до пп. 5.3.1 п. 5.3 ст. 5 Закону №2181 платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом десяти календарних днів, наступних за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого підпунктом 4.1.4 пункту 4.1 статті 4 цього Закону для подання податкової декларації. Згідно із п. «б» пп. 4.1.4 п. 4.1 ст. 4 Закону №2181 податкові декларації подаються за базовий податковий (звітний) період, що дорівнює календарному кварталу або календарному півріччю (у тому числі при сплаті квартальних або піврічних авансових внесків), - протягом 20 календарних днів, наступних за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця.
Згідно із пп. 16.1.1 п. 16.1 ст. 16 Закону №2181 після закінчення встановлених строків погашення узгодженого податкового зобов'язання на суму податкового боргу нараховується пеня. Пунктом 16.4 ст. 16 цього Закону встановлено, що пеня нараховується на суму податкового боргу (включаючи суму штрафних санкцій за їх наявності) із розрахунку 120 відсотків річних облікової ставки Національного банку України, діючої на день виникнення такого податкового боргу або на день його (його частини) погашення, залежно від того, яка з величин таких ставок є більшою, за кожний календарний день прострочення у його сплаті. Зазначений розмір пені діє щодо всіх видів податків і зборів (обов'язкових платежів), крім пені щодо порушення строків розрахунків у сфері зовнішньоекономічної діяльності, що встановлюється окремим законодавством.
На суму податкового боргу відповідача з податку на додану вартість нараховано пеню у розмірі 0,07 грн.
Відповідачем в порядку, встановленому ст. 71 КАС України не надано доказів погашення суми заборгованості у повному обсязі або зміни сум податкового зобов'язання, самостійно визначеного платником податків, зазначене є належним доказом наявності заборгованості відповідача, яка підлягає погашенню в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Відповідно до пп. 3.1.1 п. 3.1 ст. 3 Закону №2181 активи платника податків можуть бути примусово стягнені в рахунок погашення його податкового боргу виключно за рішенням суду.
Таким чином, законодавець передбачив такий спосіб примусового стягнення податкового боргу, як звернення стягнення на активи платника податків за рішенням суду.
За таких обставин позов підлягає задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 94, 158-163 КАС України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
1. Адміністративний позов задовольнити.
2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Імпульс-Юг» (ідентифікаційний код юридичної особи 33131865, м. Сімферополь, вул. Монтажна, 15) в дохід Держбюджету м. Сімферополь (р/р 31114029700002 в ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 34740405) заборгованість з податку на додану вартість (код платежу 114010100) у розмірі 23362,14 грн.
Постанова набирає законної сили через 10 днів з дня отримання постанови у разі неподання заяви про апеляційне оскарження (апеляційної скарги).
Якщо після подачі заяви про апеляційне оскарження апеляційна скарга не подана, постанова набуває законної сили через 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Протягом 10 днів з дня отримання постанови через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим до Севастопольського апеляційного адміністративного суду може бути подана заява про апеляційне оскарження, після подачі якої протягом 20 днів може бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження (10 днів).
Суддя Циганова Г.Ю.
Судове рішення № 4488469, Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим було прийнято 27.08.2009. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2а-7534/09/4/0170. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: