Ухвала суду № 44884589, 28.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"28" травня 2013 р. Справа № 906/116/13-г

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Крейбух О.Г.

судді Василишин А.Р. ,

судді Юрчук М.І.

при секретарі Михальчук В.К.

за участю представників:

позивача - Процюк В.П.

відповідача - Шелест М.А., Шелест А.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу позивача публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" на рішення господарського суду Житомирської області від 04.04.13 р. у справі № 906/116/13-г

за позовом Публічного акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Житомиренерго"

до фізичної особи-підприємця Шелеста Миколи Андрійовича

про визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Житомирської області від 04.04.2013 року у справі № 906/116/13-г в позові ПАТ "Енергопостачальна компанія "Житомиробленерго" до ПП Шелеста М.А. про визнання недійсним договору №73 від 01.06.2009 року відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням, позивач ПАТ «Енергопостачальна компанія «Житомиробленерго» звернувся до Рівненського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 14.05.2013 року у справі № 906/116/13-г апеляційну скаргу прийнято до провадження у складі колегії суддів: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Огороднік К.М., суддя Олексюк Г.Є. та призначено до розгляду на 28.05.2013 року.

Розпорядженням голови Рівненського апеляційного господарського суду від 22.05.2013 року внесено зміни до складу колегії, окрім заміни головуючого судді та визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя Крейбух О.Г., суддя Василишин А.Р. та суддя Юрчук М.І. відповідно до затверджених складів колегій.

Відповідно до п. 3 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про судове рішення" від 23 березня 2012 року №6, рішення може прийматися тільки тим суддею (суддями), який брав участь у розгляді справи з його початку. В разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Згідно додатку №3.1 "Перелік об'єктів, що живляться електроенергією від мереж енергосистеми" до договору про постачання електричної енергії №73 від 01.06.2009 року, такими об'єктами є: магазин в смт. Ємільчине, вул. Хмельова, буд. 15-б та магазин в с. Середи.

Згідно листа Національної комісії регулювання електроенергетики України від 05.05.2008 року № 2746/11/17-08, відповідно до підпункту 9 пункту 5.4 Правил користування електричною енергією, затверджених постановою НКРЕ від 31.07.96 № 28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 №910), для укладення договору про постачання електричної енергії, договору про технічне забезпечення електропостачання або договору про спільне використання технологічних електричних мереж споживача заявник має надати відповідній організації копію документа, яким визначено право власності чи користування на об'єкт (приміщення) та/або земельну ділянку споживача.

Матеріали справи містять документи, якими підтверджується право власності на об'єкти відповідача - вагон-столову та металевий побутовий вагон, в яких останнім здійснювалася підприємницька діяльність.

При цьому, відсутні документи, які посвідчують право розміщення (встановлення) зазначених об'єктів в с. Середи, поскільки:

- дозвіл №45 від 16.12.2002 року на розміщення вагончика в с. Середи, виданий Емільчинським державним пожежним наглядом діяв до 16.12.2003 року;

- дозвіл №15 на розміщення малої архітектурної форми від 11.02.2002 року виданий на підставі рішення Серединської сільської ради від 04.02.2002 року діяв 2 роки, тобто до 11.02.2004 року.

Відповідно до п.2 Типових правил розміщення малих архітектурних форм для здійснення підприємницької діяльності, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 13.10.2000 року №277 (надалі - Правила), дозвіл на розміщення малої архітектурної форми - це документ, що дає право суб'єкту підприємницької діяльності на розміщення малої архітектурної форми, яка видається органом містобудування та архітектури за умови виникнення права на земельну ділянку.

Згідно п. 25 Правил, переоформлення паспорта прив'язки при закінченні терміну дії дозволу здійснюється під час його перереєстрації у разі змін у державних будівельних нормах, місцевих правилах забудови, розташуванні існуючих споруд та інженерних мереж або з ініціативи суб'єкта підприємницької діяльності. Після завершення дії дозволу він може бути перереєстрований з подовженням терміну дії без переоформлення паспорта прив'язки на підставі документа, що посвідчує право на земельну ділянку, відповідно до порядку, визначеного в пунктах 8 - 17 цих Правил. Перереєстрація дозволів здійснюється на безоплатній основі при закінченні дії дозволу на землях державної і комунальної власності.

Рішенням виконавчого комітету Ємільчинської селищної ради №245 від 29.09.2008 року "Про дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі" вирішено дати дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі Шелесту Миколі Андрійовичу по вул. Хмельова, 15Б, смт. Ємільчине.

Проте, матеріали справи не містять дозволів на розміщення малої архітектурної форми в с. Середи чи наданий дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі виданих Шелесту М.А. станом на 01.06.2009 року, дату укладення оспорюваного договору.

А тому, є необхідністю зобов'язати відповідача подати до суду:

- дозвіл на розміщення малої архітектурної форми - вагончика в с.Середи чи дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі станом на 01.06.2009 року.

- докази здійснення плати за землю в с. Середи, на якій розміщений об'єкт відповідача - вагончик.

Відповідно до п.3 част.1 ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні, зокрема, необхідністю витребування нових доказів.

Розгляд справи відкладається, про що сторони повідомлені під розписку в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 77, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1. Розгляд справи відкласти на "26" червня 2013 р. об 10:00 год. у приміщенні Рівненського апеляційного господарського суду за адресою: 33001, м. Рівне, вул. Яворницького, 59 у залі судових засідань № 5.

2. Зобов`язати відповідача подати до суду:

- дозвіл на розміщення малої архітектурної форми - вагончика в с. Середи чи дозвіл на розміщення об'єкту торгівлі станом на 01.06.2009 року.

- докази здійснення плати за землю в с. Середи, на якій розміщений об'єкт відповідача - вагончик.

3. Копію ухвали направити сторонам по справі

Головуючий суддя Крейбух О.Г.

Суддя Василишин А.Р.

Суддя Юрчук М.І.