Ухвала суду № 44884577, 15.05.2013, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"15" травня 2013 р. Справа № 12/66/2012/5003

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

Олексюк Г.Є.

при секретарі судового засідання Берун О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Співдружність Ессет Менеджмент" від 20.02.2013 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.13 у справі № 12/66/2012/5003

за позовом ОСОБА_2

до відповідача Публічного акціонерного товариства "Могилів-подільський завод газового устаткування та приладів"

про визнання частково недійсними рішення загальних зборів акціонерів та статуту товариства

за участю представників:

від скаржника: ОСОБА_4 - представник, довіреність в справі; ОСОБА_5 - представник, довіреність в справі;

від позивача: ОСОБА_6 - представник, довіреність в справі;

від відповідача: Дерещук О.М. - юрисконсульт, довіреність в справі.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 23.01.2013 р. у справі № 12/66/2012/5003 (суддя Кожухар М.С.) частково задоволено позов ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" та визнано недійсним рішення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" прийняте по 6-му питанню порядку денного, оформлене протоколом загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" від 23.04.2009 р. № 14 в частині внесення змін до статуту Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів", що був затверджений вказаним протоколом в новій редакції, а саме: третього та четвертого речення пункту 7.16 Статуту наступного змісту: "Засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо в ньому беруть участь усі члени наглядової ради. Протокол засідання наглядової ради підписується усіма членами наглядової ради, в іншому випадку він не є правомочним та не тягне за собою юридичних наслідків"; відмовлено в позові в частині вимог про визнання недійсними третього та четвертого речення пункту 7.16 Статуту Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів", державну реєстрацію якого проведено Державним реєстратором виконавчого комітету Могилів-Подільської міської ради, номер запису 11781050012000117 від 06.05.2009 р., затвердженого рішенням загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів", оформленим протоколом загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" від 23.04.2009 р. № 14, які викладені у Статуті наступним чином: "Засідання наглядової ради вважається правомочним, якщо в ньому беруть участь усі члени наглядової ради. Протокол засідання наглядової ради підписується усіма членами наглядової ради, в іншому випадку він не є правомочним та не тягне за собою юридичних наслідків".

Скаржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Співдружність Ессет Менеджмент" (особа, яка не брала участі у справі) в апеляційній скарзі від 20.02.2013 р. просить скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 23.01.2013 р. у даній справі та прийняти нове, яким у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою Рівненського апеляційного господарського суду від 11.03.2013 р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 27.03.2013 р.

Розгляд апеляційної скарги неодноразово відкладався у зв'язку із необхідністю витребування додаткових доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, апеляційної скарги та подані відповідачем та апелянтом докази, що витребовувались судом для повного та об'єктивного розгляду апеляційної скарги та встановлення процесуального статусу скаржника, колегія суддів зазначає наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Співдружність Ессет Менеджмент" станом на час проведення загальних зборів акціонерів Відкритого акціонерного товариства "Могилів-Подільський завод газового устаткування та приладів" 23.04.2009 р. було акціонером даного товариства та володіло 157 786 акцій товариства, що стверджується довідкою зберігача АКБ "Трансбанк" (а.с.2, т. ІІІ). На момент прийняття судом першої інстанції оскаржуваного рішення 23.01.2013 р. та подання скаржником апеляційної скарги 25.02.2013 р., останньому належало 5 акцій товариства, що стверджується договором купівлі-продажу цінних паперів від 10.01.2013 р. (а.с.12-13, т.ІІІ), зведеним обліковим реєстром власників цінних паперів станом на 23.01.2013 р. та на 25.02.2013 р. (а.с.26-41, т.ІІІ), випискою зберігача ПАТ "Хрещатик" про стан рахунку у цінних паперах № 004429 станом на 21.02.2013 р. (а.с.212, т.ІІ).

Як встановлено в судовому засіданні, скаржник ТзОВ "Компанія з управління активами "Співдружність Ессет Менеджмент" як акціонер відповідача приймало участь у загальних зборах товариства 23.09.2009 р., рішення яких є предметом спору у даній справі.

Відповідно до статті 99 Господарського процесуального кодексу України (далі ГПК України) в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Згідно частини 1 статті 91 ГПК України сторони у справі, прокурор, треті особи, особи, які не брали участь у справі, якщо господарський суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право подати апеляційну скаргу на рішення місцевого господарського суду, яке не набрало законної сили. Ухвали місцевого господарського суду оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення господарського суду лише у випадках, передбачених статтею 106 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора. Якщо господарський суд при прийнятті позовної заяви, вчиненні дій по підготовці справи до розгляду або під час розгляду справи встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права і обов'язки осіб, що не є стороною у справі, господарський суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Процесуальний закон не обмежує можливості допущення особи до участі у справі як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на підставі її заяви про вступ у справу в процесі повторного розгляду останньої в апеляційному порядку, а також залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, до участі у справі за клопотанням сторони, прокурора або з ініціативи апеляційного господарського суду; відповідні дії можуть мати місце до прийняття апеляційною інстанцією судового рішення зі справи (абзац 7 пункт 1.6 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011 із змінами та доповнення "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції")

З урахуванням наведеного, колегія суддів прийшла до висновку, про необхідність залучення ТзОВ "Компанія з управління активами "Співдружність Ессет Менеджмент" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, оскільки рішення господарського суду в даній справі може вплинути на права та обов'язки вказаної особи, як акціонера, який приймав участь у зборах 23.04.2009 р. та приймав участь у голосуванні.

Керуючись статтями 27, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд,-

УХВАЛИВ:

1. Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія з управління активами "Співдружність Ессет Менеджмент" (73000, м. Херсон, вул. Петренка, 18, код 33172959).

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

Г.Є. Олексюк