Ухвала суду № 44884470, 05.12.2012, Рівненський апеляційний господарський суд

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"05" грудня 2012 р. Справа № 14/264-04

Рівненський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуюча суддя Сініцина Л.М.

судді Гудак А.В.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Вінницької обласної дирекції від 26.09.2012 р. на рішення господарського суду Вінницької області від 04.07.12 р. у справі № 14/264-04

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг", м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", м. Сімферополь

до відповідачів Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України" Спецсервіс" в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", м. Вінниця

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В", м. Вінниця

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів -

Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м. Вінниця

Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль", м. Київ

про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації частини будівлі

та за позовом третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", м. Сімферополь

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг", м. Сімферополь

до відповідачів Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", м. Вінниця

Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В"

Замостянського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, м. Вінниця

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_3 Аваль", м. Київ

про визнання прилюдних торгів такими, що не відбулись

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 04.07.2012 р. у справі № 14/264-04 (головуюча суддя Нешик О.С., судді Стефанів Т.В., Мельник П.А.) відмовлено у задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" про визнання недійними прилюдних торгів з реалізації частини будівлі та задоволено позов третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю "Промхолдинг", третя особа без самостійних вимог на предмет спору - Товариство з обмеженою відповідальністю "Теркхолдинг" до Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Артем-В", третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Замостянський відділ державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції, визнано прилюдні торги, проведені ДП МВС України "Спецсервіс" в особі Вінницької філії ДП МВС України "Спецсервіс" 28 травня 2004 року з реалізації частини будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, оформлені протоколом проведення прилюдних торгів №11 від 28.05.2004 року та актом про проведення прилюдних торгів від 22.08.2008 року, недійсними.

Не погоджуючись з даним рішенням, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" звернулося з апеляційною скаргою від 26.09.2012 р., в якій просило скасувати рішення господарського суду Вінницької області від 04.07.2012 р. у справі № 14/264-04 про визнання прилюдних торгів, проведених Державним підприємством Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" в особі Вінницької філії державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України "Спецсервіс" 28.05.2004 р. з реалізації частини будівлі, яка знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Ватутіна/Чехова, 14/2, оформлених протоколом проведення прилюдних торгів № 11 від 28.05.04 р. та актом про проведення прилюдних торгів 22.08.08 р., недійсними.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 05.12.2012 р. рішення господарського суду Вінницької області від 04.07.2012 р. у справі № 14/264-04 залишено без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_2 акціонерного товариства "ОСОБА_4 Аваль" від 26.09.2012 р. - без задоволення та вказано на необхідність винесення ухвали про повернення апелянту з Державного бюджету України надмірно сплаченого судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 14 грн. 50 коп.

Порядок сплати судового збору, повернення і звільнення від сплати, розміри судового збору визначені Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011 р.

Відповідно до статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Розмір судового збору, який апелянт Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" повинен був сплатити за подання апеляційної скарги на рішення господарського суду господарського суду Вінницької області від 04.07.2012 р. становить 536, 50 грн. - з вимоги немайнового характеру (про визнання прилюдних торгів недійсними).

Платіжним дорученням № 58438 від 23.07.2012 р., яке додано скаржником ПАТ "ОСОБА_4 Аваль" до апеляційної скарги, підтверджено сплату та зарахування до Державного бюджету України 551,00 грн. судового збору.

Таким чином, Публічне акціонерне товариство "ОСОБА_4 Аваль" сплатило судовий збір в більшому розмірі, ніж встановлено законом, а саме - на 14 грн. 50 коп. (551 грн. - 536, 50 грн. = 14, 50 грн.) більше, які необхідно йому повернути.

Згідно пункту 1 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись статтею 7 Закону України "Про судовий збір", статтею 86 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В :

Повернути з Державного бюджету України ОСОБА_2 акціонерному товариству "ОСОБА_4 Аваль" (01011, м. Київ, Печерський район, вул. Лєскова,9 код ЄДРПОУ 14305909) 14,50 грн. судового збору, надлишково сплаченого, на підставі платіжного доручення № 58438 від 23.07.2012 р., яке знаходиться у матеріалах господарської справи № 14/264-04.

Головуюча суддя Л.М. Сініцина

Судді А.В. Гудак

ОСОБА_1