Ухвала суду № 44883662, 10.06.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 червня 2015 року м. Київ К/800/22708/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Олендер І.Я., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за позовом Приватного підприємства «Актеон Груп» до Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві про визнання протиправними дій, зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Вищого адміністративного суду України від 20 травня 2015 року касаційна скарга Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві через її невідповідність вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Скаржнику до касаційної скарги необхідно було надати оформлений належним чином документ, який підтверджує повноваження особи, що видала довіреність особі, яка підписала касаційну скаргу.

На виконання вказаної ухвали 28 травня 2015 року відповідач подав до суду документи та усунув недоліки касаційної скарги.

З наданих копій судових рішень вбачається, що постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року, залишеною без змін Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року адміністративний позов Приватного підприємства «Актеон Груп» задоволено.

Визнано протиправними дії Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у місті Києві щодо невизнання як податкової звітності податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2014 року від 6 листопада 2014 року з додатком № 5 «Розшифровка податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів» та реєстром отриманих і виданих податкових накладних з підстав, визначених у листі від 10 листопада 2014 № 55575/10.

Ознайомившись з матеріалами касаційної скарги, суддя-доповідач приходить до висновку про відмову у відкритті касаційного провадження.

Відповідно до пункту 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Виходячи зі змісту касаційної скарги така є необгрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, тому підстав для відкриття касаційного провадження не вбачається.

Керуючись пунктом 5 частини п'ятої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Державної податкової інспекції у Печерському районі Головного управління Міндоходів у м. Києві на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 27 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі № 826/19838/14.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого адміністративного суду України І.Я. Олендер

Суддя І.Я. Олендер