Ухвала суду № 44883311, 12.05.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 травня 2015 року м. Київ К/800/13848/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Зайцев М.П., розглянувши касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 810/12/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Оберіг” до Державної податкової інспекції у Макарівському районі Київської області Державної податкової служби про скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 27 березня 2015 року касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області було залишено без руху у зв‘язку з порушенням ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Скаржником подано до суду копію ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, тобто усунуто недолік в оформленні касаційної скарги.

Ірпінська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Київській області подала касаційну скаргу на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволені позову, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга є необґрунтованою, якщо викладені в ній доводи не містять посилань на неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права або такі посилання є безпідставними.

Посилання скаржника на порушення позивачем пунктів 1982.2, 198.3, 198.6 статті 198, пункту 201.6 статті 201, пункту 138.2 статті 138, пункту 139.1.9 статті 139 Податкового кодексу України, пункту 2 статті 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» не знайшло свого обґрунтування, оскільки податковим органом не було доведено нікчемність правочинів укладених між Товариством з обмеженою відповідальністю “Науково-виробниче підприємство “Оберіг” та контрагентом.

Керуючись пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області на постанову Київського окружного адміністративного суду від 13 лютого 2013 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 10 березня 2015 року у справі № 810/12/13-а – відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу Ірпінської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Київській області залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.П. Зайцев