Ухвала суду № 44880539, 12.12.2011, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 2а/0270/4801/11

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

12 грудня 2011 року

м. Вінниця

Суддя-доповідач Вінницького апеляційного адміністративного суду ОСОБА_1 , перевіривши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій, -

В С Т А Н О В И В :

До суду апеляційної інстанції надійшла апеляційна скарга ФОП ОСОБА_2 щодо оскарження ухвали Вінницького окружного адміністративного суду від 21.11.2011 року про залишення без розгляду поданої нею позовної заяви щодо визнання протиправними дії УПФУ у Крижопільському районі та скасування винисеної відповідачем вимоги про сплату боргу.

Перевіривши додержання апелянтом вимог статтей 185-187 Кодексу адміністративного судочинства (далі КАС) України, дійшов висновку про залишення поданої апеляційної скарги без руху, з наступних підстав.

Право сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а також осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки, на апеляційне оскарження постанов та ухвал суду першої інстанції визначено положеннями ст. 185 КАС України.

Відповідно до положень п.п. 3 та 4 ч. 1 ст. 187 КАС України в апеляційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, до суду апеляційної інстанції та обгрунтування вказаних вимог, із зазначенням того у чому полягає неправельність чи неповнота дослідження доказів і встановлення обставин у справі та (або) застосування норм права.

В даному випадку, позивачем оскаржено прийняту судом першої інстанції ухвалу від 21.11.2011 року про залишення позовної заяви без розгляду. Фактично ж, як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 21.11.2011 року судом за результатами розгляду позовних вимог ФОП ОСОБА_2 було ухвалено постанову про відмову в задоволенні позовної заяви в повному обсязі. Жодних обставин чи доказів, які б свідчили про факт вирішення судом першої інстанції питання стосовно залишення без розгляду позовних вимог ФОП ОСОБА_2, хоча б в певній частині, судом апеляційної інстанції не виявлено. До того ж, апелянтом на разі до матеріалів справи оскаржуваного процесуального документа також не долучено, що у своїй сукупності позбавляє суд апеляційної інстанції можливості надати оцінку правомірності ухваленого судом першої інстанції рішення в розрізі вимог та доводів скаржника.

Зважаючи на те, що за правилами КАС України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги, в даному випадку потребує уточнення питання стосовно оскаржуваного процесуального документа.

Окрім викладеного, звертаю увагу апелянта на положення ч. 6 ст. 187 КАС України, де визначено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Так, відповідно до частини 2 статті 87 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Починаючи з 01.11.2011 року в Україні набув чинності Закон України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року № 3674-VI, яким визначено розмір ставки судового збору за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового та немайнового характеру.

В свою чергу, дана апеляційна скарга подана до суду 30.11.2011 року, тобто, на час коли вже діяв Закон України "Про судовий збір".

У відповідності до пункту 3.1 частини 3 статті 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання адміністративного позову немайнового характеру становить |0,03 розміру мінімальної заробітної плати. А згідно пункту 3.2 частини 3 статті 4 цього Закону розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення складає 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви.

Враховуючи, наведені обставини та предмет розгляду даної справи розмір судового збору має визначатись згідно передбаченого вище порядку.

Таким чином, наведене дає суду можливість стверджувати, що апелянтом в даному випадку не надано доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у встановленому законом порядку та розмірі.

Водночас, вважаю за необхідне звернути увагу скаржника на те, що починаючи з 01.11.2011 року належними реквізитами для сплати судового збору за подання апеляційної скарги є: Одержувач: державний бюджет м. Вінниці, код платежу 22030001, ЄДРПОУ 34701167, Банк одержувач:ГУ ДКУ у Вінницькій області, м. Вінниця, МФО 802015, р/р 31215206700002 .

Згідно з частиною пятою статті 189 КАС України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Оскільки вказані судом обставини щодо невідповідності апеляційної скарги вимогам ст. 187 КАС України створюють перешкоди для відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу слід залишити без руху з наданням апелянту строку для усунення виявлених недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 108, ст. 187, ч. 5 ст. 189 КАС України, -

У Х В А Л И В :

1. Апеляційну скаргу Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі за адміністративним позовом Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 до Управління Пенсійного фонду України у Крижопільському районі Вінницької області про визнання протиправними дій, - залишити без руху.

2. Запропонувати апелянту в строк до 10 січня 2012 року, однак не пізніше як за п"ять днів від дати отримання даної ухвали, виконати вимоги останньої та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги.

3. Копію ухвали надіслати на адресу ФОП ОСОБА_2.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя-доповідачОСОБА_1

Згідно з оригіналом.

Секретар