Ухвала суду № 44876432, 25.05.2015, Харківський апеляційний господарський суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"25" травня 2015 р. Справа № 917/2586/14

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н. В.

при секретарі Крупа О.О.

за участю представників:

позивача - Доброхотова О.В.

відповідач (особисто) ФОП ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу ФОП ОСОБА_2, м. Кременчук (вх. №2452 П/3) на рішення господарського суду Полтавської області від 10.02.15 року у справі №917/2586/14

за позовом Приватного АТ "Нова лінія", смт. Чабани, Київська обл.

до ФОП ОСОБА_2, м. Кременчук

про стягнення 35474,39 грн.

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2014р. позивач, ПАТ "Нова лінія", звернувся з позовною заявою про стягнення з відповідача, ФОП ОСОБА_2, заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення № ДГУ-13-686 від 21.05.2013 р. у сумі 35 474,39 грн, з яких: 30 976,71 грн - сума основного боргу; 1 962,46 грн - пеня; 807,08 грн - 10% річних; 1 728,14 грн - інфляційні втрати.

Рішенням господарського суду Полтавської області від 10.02.2015 року по справі №917/2586/14 (суддя Сірош Д.М.) позов задоволено повністю, стягнуто з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства "Нова лінія" 30976,71 грн. боргу, 1962,46 грн. пені, 807,08 грн. - 10% річних; 1728,14 грн. інфляційних та додатковим рішенням від 03.03.2015 року стягнуто 1827,00 грн. судового збору.

Відповідач, ФОП ОСОБА_2, не погодився з зазначеним рішенням, звернувся до Харківського апеляційного господарского суду з апеляційною скаргою, в якій посилається на його незаконність, необгрунтованість та неповне з'ясування обставин, які мають значення для справи при прийнятті оскаржуваного рішення, просить скасувати рішення господарського суду та відмовити в задоволенні позову в частині стягнення з ФОП ОСОБА_2 13260,38 грн. заборгованості за договором суборенди нежитлового приміщення №ДГУ-13-686 від 21.05.2013 р. та в частині нарахованих інфляційних втрат, річних та пені за період з 06.09.2014 року по 18.11.2014 року.В уточненні апеляційних вимог просив скасувати рішення частково.

У апеляційній скарзі зазначив, що підприємницька діяльність на суборендованих площах не велася з 5.09.2014р., заборгованість за період травень - 5 днів вересня 2014року станом на 31.10.2014р. складала суму 17716,33 грн, що підтверджується, підписаними сторонами актами звіряння розрахунків станом на 31.10.2014 р. та 30.11.2014 р.

Позивач вважає рішення суду законним та обґрунтованим, прийнятим відповідно до норм чинного законодавства, надав відзив на апеляційну скаргу, в якому просить рішення залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

У відзиві зазначив, що доказів розірвання договору суборенди не надано, заборгованість по договору існує, акт звірки взаєморозрахунків не є доказом відсутності заборгованості.

Розпорядженням голови суду від 25.05.15 року, у зв'язку з відпусткою судді Потапенко В.І. для розгляду даної справи сформовано колегію суддів у складі: головуючий суддя Могилєвкін Ю.О., суддя Пушай В.І., суддя Гребенюк Н.В.

Колегія суддів, враховуючи необхідність витребування додаткових документів, вважає за необхідне для забезпечення всебічного, повного та об'єктивного розгляду справи розгляд апеляційної скарги відкласти, керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101,102 Господарського процесуального кодексу Україну , колегія суддів

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на "09" червня 2015 р. о 11:30 год. у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м.Харків, пр.Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 110 .

2. Зобов'язати сторони не менш ніж за три дні до початку судового засідання надати суду наступні документи:

відповідачу - документи в обгрунтування вимог

позивачу - документи в обгрунтування заперечень.

Головуючий суддя Могилєвкін Ю.О.

Суддя Пушай В.І.

Суддя Гребенюк Н. В.