Ухвала суду № 44876148, 15.06.2015, Донецький апеляційний господарський суд

Дата ухвалення
15.06.2015
Номер справи
922/5618/14
Номер документу
44876148
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

15.06.2015 р. справа № 922/5618/14

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів Ломовцевої Н.В. Радіонової О.О.Татенко В.М. розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лама-С", с.Микільск, Міловський район, Луганської області на рішення господарського судуХарківської областівід03.02.2015р.у справі№ 922/5618/14 (суддя Суслова В.В)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Луганська фірма по агрохімічному обслуговуванню сільського господарства "Агрохім", м.Луганськ до Приватного підприємства "Лама-С" с.Микільск, Міловський район, Луганської областіпростягнення 592583,76 грн.

ВСТАНОВИВ:

Приватне підприємство "Лама-С" с.Микільск, Міловський район, Луганської області звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015р.

Порядок та форма звернення з апеляційною скаргою до апеляційного господарського суду визначені Господарським процесуальним кодексом України, зокрема ст.ст. 93,94,95 розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до статті 93 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

За змістом статті 53 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Клопотання чи заява про відновлення процесуального строку повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В клопотанні чи заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості.

Як вбачається з матеріалів справи, оспорюване рішення було винесено 03.02.2015р., повний текст якого складений та підписаний 06.02.2015р., тобто останній день подання апеляційної скарги припадав на 16.02.2015р. Будь-яких інших приписів для обчислення строку подання апеляційної скарги законом не встановлено.

Згідно відбитку календарного поштового штемпелю на конверті апеляційна скарга була подана заявником 30.05.2015р., тобто після закінчення строку для подання апеляційної скарги, встановленого ст.93 Господарського процесуального кодексу України, без клопотання про відновлення цього строку та будь-яких доказів поважності причин пропуску строку на подання апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Справляння судового збору в Україні регулюється Законом України "Про судовий збір" від 08.07.2011р. № 3674-VI із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 06.10.2011р. №3828-VI.

Натомість, до апеляційної скарги зовсім не додано документів, що підтверджують сплату судового збору за її подання у встановлених законом порядку і розмірі.

Відповідно до пунктів 3, 4, частини 1 статті 97 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, якщо скаргу подано після закінчення строку, встановленого для її подання, без клопотання про відновлення цього строку або таке клопотання відхилено.

Таким чином апеляційна скарга Приватного підприємства "Лама-С" с.Микільск, Міловський район, Луганської області на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. у справі №922/5618/14 підлягає поверненню заявникові без розгляду.

Керуючись статтями 86, пунктами 3, 4, частини 1 статті 97, статті 98 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Приватного підприємства "Лама-С" с.Микільск, Міловський район, Луганської області на рішення господарського суду Харківської області від 03.02.2015р. у справі № 922/5618/14 повернути заявникові без розгляду.

Справу №922/5618/14 повернути господарському суду Харківської області.

Додаток: (тільки на адресу скаржника: 92510, вул. Чапаєва, 110, с.Микільск, Міловський район, Луганської області) апеляційна скарга б/н від 25.05.2015р. та додані до неї документи на 18 арк., конверт)

Головуючий Н.В.Ломовцева

Судді: О.О.Радіонова

В.М.Татенко

Надруковано 4 прим.:

1. позивачу

1. відповідачу

1. у справу

1. ДАГС

Часті запитання

Який тип судового документу № 44876148 ?

Документ № 44876148 це Ухвала суду

Яка дата ухвалення судового документу № 44876148 ?

Дата ухвалення - 15.06.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 44876148 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 44876148 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 44876148, Донецький апеляційний господарський суд

Судове рішення № 44876148, Донецький апеляційний господарський суд було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 44876148 відноситься до справи № 922/5618/14

Це рішення відноситься до справи № 922/5618/14. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 44876144
Наступний документ : 44876151