Ухвала суду № 44876003, 09.06.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"09" червня 2015 р.Справа № 922/2550/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

при секретарі судового засідання А.В. Васильєв

розглянувши матеріали справи

за позовом Фермерського господарства "Аеліта Плюс", с. Василівка (Харківська область) до Приватного підприємства "Альфа-Х", м. Харків про стягнення 56844,58 грн. за участю представників:

позивача - Савчук О.В., довіреність № 18 від 12.03.2015 року;

відповідача - Водолажський А.Ю., довіреність № 925 від 15.05.2011 року

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Аеліта Плюс", с. Василівка (Харківська область) (позивач) 21.04.2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Приватного підприємства "Альфа-Х", м. Харків, про стягнення 56844,58 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати. В обґрунтування позову позивач зазначає про неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за Договорами на виконання сільськогосподарських робіт № 10/09 від 10.09.2013 року та № 20/10 від 20.10.2013 року. В якості правових підстав позову позивач, зокрема, вказує на норми ст. 193 ГК України, ст.ст. 526, 625, 629, 837 ЦК України.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 24 квітня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/2550/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 02 червня 2015 року о 10:20.

02.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про долучення доказів (вх. № 22197) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

02.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від відповідача надійшли заперечення на позовну заяву (вх. № 22196) з додатковими документами, які досліджено ота долучено судом до матеріалів справи.

Позивач в призначене судове засідання з'явився, позовні вимоги підтримав з підстав, викладених в позовній заяві та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.

Відповідач в призначене судове засідання з'явився, проти позову заперечив повністю з підстав, викладених в поданих раніше запереченнях.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку відповідача з приводу вказаного клопотання, який не заперечував проти його задоволення, суд вважає за доцільне його задовольнити шляхом оголошення перерви в судовому засіданні.

02.06.2015 року в судовому засіданні оголошено перерву до 09.06.2015 року до 12:20год., відповідно до приписів ст. 22 ГПК України.

09.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшли уточнення позову (вх. № 23492), в яких позивач зазначає про сплату відповідачем 29.05.2015 р. в добровільному порядку заборгованості в розмірі 30655,55 грн., у зв'язку з чим, позивачем заявлено до стягнення 10000,00 грн. заборгованості, 18121,07 грн. індексу інфляції, 1124,33 грн. 3 % річних та понесені судові витрати.

09.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від позивача надійшло клопотання про витребування доказів (вх. № 23493).

09.06.2015 року, після перерви розгляд справи було продовжено.

Позивач в судовому засіданні підтримав подані уточнення позову, які просить суд прийняти до розгляду та розглядати дану господарську справу в подальшому з їх врахуванням.

Відповідач в судовому засіданні проти позову заперечив повністю.

Суд, дослідивши уточнення позову позивача (вх. № 23492 від 09.06.2015 р.), виходить з наступного.

Згідно з приписами ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених ст. 5 цього кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Відповідно до п. 3.11., п. 3. 12. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26 грудня 2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", передбачені частиною четвертою статті 22 ГПК права позивача збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову можуть бути реалізовані до прийняття рішення судом першої інстанції. Під збільшенням або зменшенням розміру позовних вимог слід розуміти відповідно збільшення або зменшення кількісних показників за тією ж самою вимогою, яку було заявлено в позовній заяві. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Отже, розглянувши подані представником позивача уточнення позову (вх. № 23492 від 09.06.2015 р.) суд розцінює їх як зменшення розміру позовних вимог, приймає їх до розгляду та розглядатиме справу в подальшому з їх врахуванням.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, суд зазначає, що воно судом залишається без задоволення з наступних підстав.

Згідно з положеннями ст. 38 ГПК України сторона, прокурор, які порушують клопотання перед господарським судом про витребування доказів, повинні докладно зазначити: який доказ вимагається, підстави, з яких вони вважають, що ці докази має підприємство чи організація, і обставини, які можуть підтвердити ці докази.

Відповідно цьому, з урахуванням матеріалів справи, а також висловлених в судовому засіданні думок сторін, суд відхиляє клопотання про витребування доказів, як необґрунтоване. Так, в клопотанні не зазначено, які саме конкретні документи маються на увазі, не вказано які саме обставини, можуть підтвердити відповідні документи, а також яке значення для правильного вирішення цієї справи мають відповідні обставини. Тобто, заявником клопотання не обґрунтовано, що витребувані ним докази відносяться до предмету доказування і відповідають принципу допустимості доказів (господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи -ст. 34 ГПК України).

Крім того, суд зазначає, що покладення судом за ініціативою однієї сторони обов'язку на іншу сторону щодо надання доказів на підтвердження своєї позиції є таким, що суперечить принципу змагальності -ст.ст. 4-3, 33 ГПК України. Згідно положень цих норм судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Тобто, у заявника клопотання і у суду відсутні правові підстави для спонукання однієї сторони подати докази на підтвердження своєї позиції, або позиції противної сторони. Сторони компетентні самостійно вирішити це питання, і самостійно несуть ризик недостатності поданих ними доказів.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.

Згідно з ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин у даній справі, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду уточнення позову (вх. № 23492 від 09.06.2015 р).

2. Відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів (вх. № 23493 від 09.06.2015 р.).

3. Розгляд справи № 922/2550/15 відкласти на "16" червня 2015 р. о 12:50

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.

4. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 24.04.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.

5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду.

Суддя Є.М. Жиляєв/справа № 922/2550/15/