ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
____________
УХВАЛА
"09" червня 2015 р.Справа № 922/3079/15
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Жиляєва Є.М.
при секретарі судового засідання А.В. Васильєв
розглянувши матеріали справи
за позовом Заступника Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі : 1-го позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2-го позивача: Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань Харківської обл. до Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків про стягнення 5 611,51 грн., розірвання договору та зобов'язання вчинити певні дії за участю представників:
прокурора - Зливка К.О., службове посвідчення № 013773 від 06.12.2012 року;
першого позивача - Євтіфєєв Г.А., довіреність № 122 від 02.09.2014 року;
другого позивача - Хомякова І.І., довіреність № 724/01-21 від 26.05.2015 року;
відповідача - не з'явився
ВСТАНОВИВ:
Заступник Харківського міжрайонного прокурора Харківської області, м. Харків в інтересах держави в особі: 1-го позивача: Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків; 2-го позивача: Харківського національного аграрного університету ім. В.В. Докучаєва, с. Рогань Харківської обл. 20.05.2015 року звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м. Харків про розірвання договору та стягнення 5 611,51 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати. В обґрунтування позову прокурор зазначає про неналежне виконання першим відповідачем своїх зобов'язань за укладеним між першим позивачем та відповідачем Договором оренди № 2977-Н від 24.10.2006 року. В якості правових підстав позову прокурор вказує на норми ст.ст. 10,18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна", ст. ст. 530, 773, 782, 783, 785 ЦК України.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 21 травня 2015 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 922/3079/15 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 09 червня 2015 року об 11:00.
08.06.2015 року через канцелярію суду, до матеріалів справи від прокурора надійшов супровідний лист (вх. № 23279) з додатковими документами, які досліджено ота долучено судом до матеріалів справи.
Прокурор в призначене судове засідання з'явився, заявлені позовні вимоги підтримав повністю з підстав, викладених в позовній заяві.
Перший позивач в призначене судове засідання з'явився, заявлений прокурором позов підтримав.
Другий позивач в призначене судове засідання з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання додаткових доказів.
Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 03.06.2015 року на адресу суду повернулась ухвала про порушення провадження у даній справі від 21.05.15 р., яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "повернуто у зв'язку із закінченням терміну зберігання".
Судом перевірено адресу відповідача, так, з наявного в матеріалах справи Витягу з ЄДРПОУ станом на 21.05.2015 року місце проживання відповідача: 61068, АДРЕСА_1 - саме на зазначену адресу господарським судом Харківської області направляються копії ухвал суду відповідачу.
Розглянувши усне клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи, заслухавши думку прокурора та першого позивача з приводу вказаного клопотання, які не заперечувати проти його задоволення, суд вважає за доцільне його задовольнити.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 4-3 ГПК України, господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства.
Відповідно до ч. 1 ст. 69 ГПК України спір має бути вирішено господарським судом у строк не більше двох місяців від дня одержання позовної заяви.
Згідно з ст. 77 ГПК України, господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є: нез'явлення в засідання представників сторін, інших учасників судового процесу; неподання витребуваних доказів; необхідність витребування нових доказів.
З огляду на вищенаведене, враховуючи неявку відповідача в призначене судове засідання, задоволене судом усне клопотання другого позивача, ненадання з боку відповідача витребуваних судом документів, з урахуванням необхідності додаткового часу для повного і об'єктивного дослідження обставин у даній справі, з метою забезпечення принципів рівності та змагальності сторін, суд відкладає розгляд справи в межах визначеного чинним законодавством строку розгляду справи.
На підставі викладеного, керуючись статтями 22, 33, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Задовольнити усне клопотання другого позивача про відкладення розгляду справи.
2. Розгляд справи № 922/3079/15 відкласти на "07" липня 2015 р. о 10:20
Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під'їзд, 2-й поверх, кабінет № 224.
3. Зобов'язати сторони виконати вимоги ухвали суду про порушення провадження у даній справі від 21.05.2015 року в повному обсязі та надати додаткові докази в обґрунтування своїх вимог та заперечень.
4. Усім учасникам судового процесу забезпечити явку своїх представників у судове засідання з належним чином оформленими повноваженнями.
5. Попередити учасників судового процесу, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України або залишити позов без розгляду, а за ухилення від вчинення дій, покладених на них господарським судом, до них будуть застосовані санкції, передбачені ст. 83 ГПК України або буде винесена окрема ухвала керуючись ст. 90 ГПК України.
Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України.
Суддя Є.М. Жиляєв/справа № 922/3079/15/
Судове рішення № 44876002, Господарський суд Харківської області було прийнято 09.06.2015. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 922/3079/15. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: