Ухвала суду № 44875434, 04.06.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.06.2015 Справа № 920/1065/13

Господарський суд Сумської області у складі судді Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Калашніковій В.С., розглянувши у відкритому засіданні матеріали справи № 920/1065/13, порушеної за заявою кредитора - Товариства з обмеженою відповідальністю "Сумиагрохімзахист" до боржника - Спільного агрохімічного підприємства "Родючисть" у формі Товариства з обмеженою відповідальністю про визнання банкрутом,

Представники сторін:

Від кредитора ОСОБА_1 - ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

ТОВ «Сумиагрохімзахист» - ОСОБА_5

Керуючий санацією Кардаш В.С., представник керуючого санацією - Кардаш С.Л.

Від боржника - Новікова Н.В.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду від 16.01.2015 року було введено процедуру санації у даній справі строком на 6 місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича.

В лютому 2015 року до господарського суду надійшла скарга від 13.02.2015 року кредитора ФОП ОСОБА_1 на дії керуючого санацією (а.с. 35 Том 9), відповідно до якої скаржник просить суд витребувати у керуючого санкцією документи, на підставі яких проведені розрахунки з АТ «Ощадбанк» на суму 931 112,88 грн. та з ТОВ «Малтюроп Юкрейн» на суму 187 000,00 грн., витребувати у керуючого санацією інформацію про відкриті розрахункові рахунки боржника, інформацію про рух коштів на рахунках боржника за період з 16.01.2014 року, зобов'язати керуючого санацією внести вимоги ФОП ОСОБА_1 до реєстру вимог кредиторів відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2014 року № 920/1065/13, зобов'язати керуючого санацією надати проміжний звіт.

Скарга мотивована тим, що строк санації у даній справі закінчився ще 16.07.2014 року та продовжений не був. Крім того, станом на 09.02.2015 року відсутня інформація щодо проведення інвентаризації майна боржника та про відкриття спеціального рахунку для проведення санації та розрахунків з кредиторами.

Скаржник також наголошує на тому, що керуючим санацією було залишено на посаді директора ОСОБА_9., хоча останній мав бути звільнений з даної посади відповідно до п. 4 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом». На вимогу кредитора керуючим санацією не були надані документи, на підставі яких був здійснений розрахунок з АТ «Ощадбанк» на суму 931 112,88 грн. та з ТОВ «Малтюроп Юкрейн» на суму 187 000,00 грн. В порушення приписів п. 14 ст. 28 Закону керуючий санацією не звітував щоквартально перед комітетом кредиторів та судом про виконання плану санації.

Також, відповідно до постанови Вищого господарського суду України від 14.08.2014 року вимоги ФОП ОСОБА_1 в сумі 441 027,77 грн. визнано, проте керуючим санацією кредитора не внесено в реєстр вимог кредиторів боржника у даній справі.

В судовому засіданні представник ФОП ОСОБА_1 додатково просив усунути арбітражного керуючого Кардаша В.С. від виконання обов'язків керуючого санацією у зв'язку з неналежним виконанням обов'язків керуючого санацією та призначити керуючим санацією арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О.

23.03.2015 р. від арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. надійшла заява про надання згоди на призначення керуючим санацією у даній справі.

Керуючий санацією Кардаш В.С. проти скарги заперечив та пояснив, що з введенням процедури санації боржника у даній справі ним відповідно до вимог Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» вчинені необхідні дії, зокрема, звільнений керівник підприємства та отримана від нього господарська, бухгалтерська документація, печатка, проведена інвентаризація майна, відкритий спеціальний санаційний рахунок, розроблений, затверджений комітетом кредиторів та поданий суду План санації, тощо. Інформація про роботу, що ним здійснюється, надається суду у Проміжних звітах керуючого санацією.

Ухвалою господарського суду від 30.04.2015 року було призначено на 04.06.2015 року, зокрема, розгляд скарги представника ФОП ОСОБА_1 - ОСОБА_3 (вх.№ 1863 від 16.02.2015 року) на дії та бездіяльність керуючого санацією Кардаш В.С.; ФОП ОСОБА_1 рекомендовано надати пояснення по суті заперечень керуючого санацією Кардаша В.С. на скаргу.

Голова комітету кредиторів САП «Родючисть» у формі ТОВ направив суду клопотання, в якому просить суд вважати скаргу представника ФОП ОСОБА_1 безпідставною, дії керуючого санацією вважати правомірними.

Також, просить суд винести окрему ухвалу щодо представника ФОП ОСОБА_1 та притягти його до адміністративної відповідальності, у зв'язку з невиконанням вимог ухвал господарського суду від 17.02.2015 року, 17.03.2015 року, 14.04.2015 року та 30.04.2015 року, введення суду в оману та навмисне затягування затвердження плану санації у даній справі.

В свою чергу, представник ФОП ОСОБА_11 направив суду додаткові пояснення до скарги на дії керуючого санацією.

В судовому засіданні учасники судового процесу надали усні пояснення щодо скарги.

Розглянувши подану скаргу, вислухавши пояснення учасників судового процесу, суд встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (в редакції Закону України від 22.12.2011 р.) (далі - Закон) господарський суд за клопотанням комітету кредиторів виносить ухвалу про введення процедури санації строком на шість місяців. За вмотивованим клопотанням керівника санації чи комітету кредиторів цей строк може бути продовжено господарським судом, але не більше ніж на дванадцять місяців. Під санацією розуміється система заходів, що здійснюється під час провадження у справі про банкрутство з метою запобігання визнанню боржника банкрутом та його ліквідації, спрямована на оздоровлення фінансово-господарського становища боржника, а також задоволення в повному обсязі або частково вимог кредиторів шляхом реструктуризації підприємства, боргів і активів та/або зміни організаційно-правової та виробничої структури боржника.

Керуючий санацією відповідно до ч. 6 ст. 28 Закону зобов'язаний:

прийняти до господарського відання майно боржника та організувати проведення його інвентаризації;

відкрити спеціальний рахунок для проведення санації та розрахунків з кредиторами;

розробити та подати суду у випадках, передбачених цим Законом, план санації, погоджений з комітетом кредиторів;

забезпечити ведення боржником бухгалтерського і статистичного звіту та фінансової звітності;

здійснювати заходи щодо стягнення на користь боржника дебіторської заборгованості, а також стягнення заборгованості з осіб, які несуть з боржником відповідно до закону або договору субсидіарну або солідарну відповідальність;

розглядати вимоги кредиторів щодо зобов'язань боржника, які виникли після порушення справи про банкрутство в процедурі розпорядження майном боржника та санації;

заявляти в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог кредиторів за зобов'язаннями, які виникли після порушення справи про банкрутство;

повідомляти у десятиденний строк з дня винесення господарським судом відповідної ухвали орган, уповноважений управляти державним майном, про своє призначення, затвердження мирової угоди, закінчення виконання плану санації, звільнення від обов'язків;

забезпечувати визначення початкової вартості майна шляхом проведення незалежної оцінки в разі відчуження майна у процедурі санації в порядку, установленому законодавством про оцінку майна, майнові права та професійну оціночну діяльність;

повідомляти орган, уповноважений управляти державним майном, про реалізацію плану санації щодо боржника - державного підприємства або господарського товариства, у статутному капіталі якого частка державної власності становить п'ятдесят і більше відсотків;

надавати господарському суду на його вимогу інформацію про здійснення плану санації;

на період санації виступати представником сторони (власника) у колективному договорі;

здійснювати інші передбачені законодавством повноваження.

Відповідно до ч. 1 ст. 29 Закону протягом трьох місяців з дня винесення ухвали про санацію боржника керуючий санацією у випадках, передбачених цим Законом, зобов'язаний подати суду розроблений та схвалений комітетом кредиторів план санації боржника.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 16.01.2015 року було введено процедуру санації у даній справі строком на 6 місяців, призначено керуючим санацією арбітражного керуючого Кардаша Владислава Сергійовича.

19.01.2014 р. за Актами приймання-передачі керуючий санацією Кардаш В.С. прийняв від САП «Родючисть» печатку, штамп, реєстраційні, установчі, бухгалтерські та інші документи. Наказом № 9/2 від 19.01.2014 р. у зв'язку з введенням процедури санації в.о. директора підприємства ОСОБА_9. був звільнений з посади. В цей же день наказом № 9/3 керуючого санацією ОСОБА_9. був призначений виконуючим обов'язки виконавчого директора відповідно до посадової інструкції. Посадовою інструкцією виконавчого директора визначений обсяг його повноважень, зокрема, право першого підпису на фінансово-господарських документах на суму не більше 10 000, 00 грн. (том 8, а.с. 13-20). Згідно пояснень керуючого санацією прийняття звільненого керівника підприємства на роботу на посаду в.о. виконавчого директора обумовлено специфікою діяльності підприємства-боржника як сільськогосподарського підприємства, а також досвідом ОСОБА_9 на посаді керівника підприємства.

Зазначене узгоджується з приписами ч. 5 ст. 28 Закону, відповідно до якої керуючий санацією має право, зокрема, укладати від імені боржника мирову угоду, цивільно-правові, трудові та інші правочини (договори).

17.02.2014 р. керуючим санацією виданий наказ № 12 та проведена непланова інвентаризації (том 8, а.с. 21-22).

Також керуючим санацією відкритий спеціальний рахунок для проведення санації в ПАТ КБ «Надра» № 26000049012002.

Розроблений і затверджений зборами комітету кредиторів (протокол № 2 від 15.04.2014 р.) План санації був наданий суду 15.04.2014 р. (тобто в межах передбаченого Законом строку) (том 8, а.с. 31-76, 85). Проте, зазначений План санації не був затверджений судом, оскільки 21.01.2014 р. матеріали справи № 920/1065/13 з касаційною скаргою кредитора ФОП ОСОБА_1 були направлені до Вищого господарського суду України, який постановою від 10.04.2014 р. скасував постанову Харківського апеляційного господарського суду від 17.12.2013 р. та направив справу на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду. Після апеляційного та касаційного оскаржень постановлених у справі рішень справа повернулася до господарського суду Сумської області 05.09.2014 р.

22.10.2014 р. суду був наданий змінений План санації, схвалений зборами комітету кредиторів (протокол № 3 від 22.10.2014 р.) та уточнений Реєстр вимог кредиторів (том 8, а.с.158-210, 212-217), в яких враховані вимоги кредитора ФОП ОСОБА_1 згідно з постановою Вищого господарського суду України від 14.08.2014 р.

Відповідно до угоди № СУА 04/01 від 10.04.2015 р., укладеної керуючим санацією САП «Родючисть» з Українською універсальною біржею, проведена оцінка рухомого майна боржника - КТЗ та сільгосптехніки в кількості 31-а одиниця.

Заперечуючи проти скарги керуючий санацією надав суду інформацію, що відповідно до листа ТОВ «Малтюроп Юкрейн» від 14.04.2014 р. за № 1552 повний розрахунок за поставлене насіння ячменю боржник САП «Родючисть» здійснив 17.10.2013 р., тобто в процедурі розпорядження майном боржника (том 8, а.с. 87). Зазначене підтверджується також і Актом звірки взаємних розрахунків, відповідно до якого станом на 01.01.2014 р. заборгованість перед ТОВ «Малтюроп Юкрейн» відсутня (том 9, а.с. 166).

Заборгованість САП «Родючисть» перед Сумським обласним управлінням АТ «Ощадбанк» за договором кредитної лінії № 7 від 31.03.20.11 р. станом на 01.04.2014 р. була погашена в повному обсязі за рахунок фінансової допомоги, яка надійшла з іншого банку (договори № 1 від 13.01.2014 р., № 2 від 14.01.2014 р. про надання поворотної фінансової допомоги, довідки ПАТ «Ощадбанк України» від 01.04.2014 р. № 02-17/422, 30.10.2014 р. № 02-17/1368) (том 8, а.с. 26, 237; том 9 а.с. 167-177).

Відповідно до ч. 8 ст. 28 Закону керуючий санацією може бути звільнений господарським судом від виконання повноважень керуючого санацією, про що виноситься ухвала, у таких випадках:

за заявою керуючого санацією;

на підставі рішення комітету кредиторів або ініціативою господарського суду в разі невиконання чи неналежного виконання керуючим санацією своїх повноважень;

анулювання отриманого ним свідоцтва про право здійснення діяльності арбітражного керуючого;

в інших випадках, передбачених цим Законом.

Так, інші випадки звільнення чи усунення арбітражного керуючого визначені ч. 3 ст. 114 Закону.

Виходячи з наведених приписів Закону «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ініціювати питання звільнення арбітражного керуючого від виконання повноважень керуючого санацією може комітет кредиторів. Проте, зборами комітету кредиторів (протокол від 02.06.2015 р.) прийнято рішення просити господарський суд Сумської області вважати скаргу представника ФОП ОСОБА_1 безпідставною, а дії керуючого санацією - правомірними.

Також, скаржником не доведено, що керуючий санацією Кардаш В.С. неналежним чином виконує чи не виконує взагалі свої повноваження.

Виходячи в викладеного вище, скарга кредитора ФОП ОСОБА_1 на дії керуючого санацією Кардаша В.С. задоволенню не підлягає. Заява арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. про надання згоди на призначення його керуючим санацією у даній справі залишається без розгляду.

Керуючись ст. ст. 28, 29, 114 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1.В задоволенні скарги кредитора ФОП ОСОБА_1 б/н від 13.02.2015 р. на дії керуючого санацією - відмовити.

2. Заяву арбітражного керуючого Курбанова Н.В.-О. № 01-16/826 від 23.03.2015 р. про надання згоди на призначення керуючим санацією - залишити без розгляду.

3. Ухвалу надіслати кредиторам, боржнику, керуючому санацією.

Повний текст ухвали підписаний 11.06.2015 р.

Суддя О.Ю. Соп'яненко