Ухвала суду № 44874863, 15.06.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

0,2

УХВАЛА

про повернення заяви

про порушення справи про банкрутство

15.06.2015справа № 910/14628/15

Суддя Пасько М.В., розглянувши матеріали

за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи"

до публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія

"Богдан Моторс" (ідентифікаційний код 05808592)

про порушення справи про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (ідентифікаційний код 05808592), у зв'язку з неможливістю останнього погасити заборгованість.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" справа про банкрутство порушується господарським судом, якщо безспірні вимоги кредитора (кредиторів) до боржника сукупно становлять не менше трьохсот мінімальних розмірів заробітної плати, які не були задоволені боржником протягом трьох місяців після встановленого для їх погашення строку, якщо інше не передбачено цим Законом.

Безспірні вимоги кредиторів - грошові вимоги кредиторів, підтверджені судовим рішенням, що набрало законної сили, і постановою про відкриття виконавчого провадження, згідно з яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника. До складу цих вимог, у тому числі щодо сплати податків, зборів (обов'язкових платежів), не включаються неустойка (штраф, пеня) та інші фінансові санкції.

В силу приписів ч. 2 ст. 28 Господарського процесуального кодексу України керівники підприємств та організацій, інші особи, повноваження яких визначені законодавством або установчими документами, подають господарському суду документи, що посвідчують їх посадове становище.

Таким чином, право на представництво юридичної особи пов'язане не з конкретною фізичною особою, а з наявністю акта органу управління юридичної особи, котрим ця юридична особа наділяє посадову особу повноваженнями вчиняти певні юридичні дії від імені підприємства.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, її підписано представником товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Дубровим Д.Г., який діє на підставі довіреності № 1729 від 06.04.15 виданої директором товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Конько А.О.

Однак, як встановлюється матеріалами заяви заявником не надано доказів на підтвердження повноважень директора товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Конько А.О., як і відсутні посилання на такі документи.

Крім того, у довіреності № 1729 від 06.04.15 на представника товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" Дуброва Д.Г., не зазначено, що він має право підписувати заяви про порушення провадження у справі про банкрутство.

Виходячи із зазначеного, суд не може дійти однозначного висновку, що заява підписана особою, яка має право її підписувати.

Тоді як, відповідно до п. 3.5 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції", недодержання вимог статей 54, 56 та пунктів 2 і 3 частини першої статті 57 ГПУ щодо форми, змісту і додатків до позовної заяви тягне за собою наслідки, передбачені статтею 63 ГПК України. Такі ж наслідки настають, в разі коли в позовній заяві відсутні відомості про прізвище та посаду керівника юридичної особи або до позовної заяви не додано належні документи на підтвердження повноважень особи, що підписала цю заяву як представник позивача в господарському суді (частини третя - шоста статті 28 ГПК), і на ці документи немає посилання в заяві.

Відтак, суд позбавлений можливості встановити, чи була направлена заявником на адресу боржника заява про порушення провадження у справі про банкрутство.

Враховуючи викладене вище, у суду відсутні правові підстави вважати заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" такою, що відповідає змісту вимог, зазначених у Законі України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", у зв'язку з чим вона підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись п. п. 2, 5 ч. 1 ст. 15 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", Господарський суд м. Києва -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" про порушення справи про банкрутство публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" (ідентифікаційний код 05808592) повернути без розгляду.

Повернення заяви про порушення провадження у справі про банкрутство не перешкоджає повторному зверненню з такою заявою до господарського суду у встановленому порядку.

Суддя М.В. Пасько