Ухвала суду № 44874740, 20.05.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20.05.2015

Справа № 910/18213/14

За позовом Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” ПАТ “Укрнафта” професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості

до 1. Публічного акціонерного товариства “Укрнафта”

2. Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет 777”

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 – Публічне акціонерне товариство “РЕАЛ БАНК”

про визнання недійсними рішення засідання конкурсної комісії та договорів купівлі-продаж

Суддя Ю.В. Цюкало

Представники сторін: не викликались.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

29 серпня 2014 року Первинною профспілковою організацією нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” ПАТ “Укрнафта” професійною спілкою працівників нафтової і газової промисловості (позивач) було подано до канцелярії Господарського суду міста Києва на розгляд судом позовну заяву б/н б/д до Публічного акціонерного товариства “Укрнафта” (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю “Маркет 777” (відповідач-2) про визнання недійсними рішення засідання конкурсної комісії та договорів купівлі-продажу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що начальником ППОНУ “Охтирканафтогаз” ПАТ “Укрнафта” порушено процедуру проведення експертної оцінки майнового комплексу та порядок продажу нерухомого майна за конкурсом, у зв’язку з чим, Договір № 1 купівлі-продажу майнового комплексу речового ринку від 18.03.2010 року, укладений між ВАТ “Укрнафта” та ТОВ “Маркет 777” і Договір № 2 купівлі-продажу майна від 18.03.2010 року, укладений між ВАТ “Укрнафта” та ТОВ “Маркет 777” підлягають визнанню недійсними на підставі ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2014р. суддею Цюкало Ю.В. прийнято позовну заяву до розгляду та порушено провадження у справі №910/18213/14. Розгляд справи призначено на 06.10.2014р.

Судове засідання, призначене на 06.10.2014р., не відбулось.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13.10.2014р. відкладено розгляд справи на 29.10.2014р.

У судовому засіданні 29.10.2014р. представником відповідача-1 подано клопотання №10/1946 від 06.10.2014р. про витребування доказів.

В судовому засіданні 29.10.2014р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 05.11.2014р.

04.11.2014р. через відділ діловодства Господарського суду м. Києва, від представника відповідача-2 надійшло клопотання про фіксування судового процесу, у зв’язку з чим, розгляд справи здійснювався із застосуванням засобів технічної фіксації судового процесу у відповідності до статті 811 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014р., залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2 – Публічне акціонерне товариство “РЕАЛ БАНК”, відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 12.11.2014р.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 05.11.2014р., заяву Первинної профспілкової організації нафтогазовидобувного управління “Охтирканафтогаз” ПАТ “Укрнафта” професійної спілки працівників нафтової і газової промисловості про вжиття заходів до забезпечення позову задоволено.

12.11.2014р. в судовому засіданні, відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 17.11.2014р.

В судовому засіданні 17.11.2014р., відповідно до ч. 3 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, судом оголошено перерву до 19.11.2014р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 19.11.2014 р. провадження у справі № 910/18213/14 було зупинено до проведення експертизи та отримання висновку експерта.

15 травня 2015 р. до відділу діловодства господарського суду міста Києва надійшов лист від директора Київського науково-дослідного інституту судових експертиз з клопотанням судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи, разом з матеріалами справи.

Відповідно до абзацу четвертого п. 11 постанови Пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики призначення судової експертизи” № 4 від 23.03.2012р. (далі - Постанова) у разі коли для вирішення поставлених перед експертом питань йому необхідні додаткові матеріали (документи, зразки тощо) він з огляду на положення частини четвертої статті 31 ГПК вправі просити господарський суд про їх надання. Водночас законом не передбачено повноважень судового експерта щодо витребування та одержання додаткових матеріалів безпосередньо від учасників судового процесу. Тому господарський суд не може покладати на останніх обов'язок надавати додаткові матеріали безпосередньо експертові на його вимогу.

Відповідно до абзацу п’ятого п. 11 Постанови клопотання судового експерта про надання додаткових матеріалів розглядається господарським судом після поновлення провадження у справі за необхідності для розгляду такого клопотання суд може витребувати матеріали справи з експертної установи, а також повідомити учасників судового процесу про час і місце проведення відповідного судового засідання.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність задоволення вищезазначеного клопотання.

Керуючись ст. 79 ГПК України, суд,

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/18213/14.

2. Задовольнити клопотання судових експертів про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення експертизи.

3. Зобов’язати позивача надати суду в двотижневий строк, для подальшого направлення судовому експерту, технічну документацію на об’єкти нерухомого майна, що складають майновий комплекс, речового ринку, який знаходиться за адресою: пл. Червоного Козацтва, 2а, м. Охтирка, Сумська обл., та акти технічного стану вказаних об’єктів станом на 09.10.2009 року.

4. Зобов’язати позивача здійснити оплату вартості судової експертизи.

5. Матеріали справи надіслати до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Ю.В. Цюкало