Рішення № 44874237, 14.06.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.06.15р. Справа № 904/4060/15За позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", м. Київ

до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед", м. Дніпропетровськ

про стягнення 18 065 грн. 78 коп.

Суддя Рудь І.А.

Представники:

від позивача: не з'явився;

від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Приватне акціонерне товариство "Страхова компанія" Уніка" звернулося до господарського суду з позовом, в якому просить стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія" Дніпроінмед" в порядку регресу матеріальну шкоду в розмірі 18 065 грн. 78 коп., відповідно до полісу обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності №АС/8929094.

Позовні вимоги обґрунтовує порушенням відповідачем вимог Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів".

Відповідач явку свого повноважного представника в призначене судове засідання не забезпечив. Надав відзив на позов, в якому із посиланням на ст. 12 "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності наземних транспортних засобів", вказує що з урахуванням умов полісу №АС/8929094 сума страхового відшкодування повинна бути зменшена на суму франшизи, яка складає 1000 грн. 00 коп. Просив в позові відмовити та провести розгляд справи без участі представника відповідача..

Позивач в судове засідання не з'явився. 28.05.15р. на адресу суду надійшло клопотання позивача про розгляд справи без участі представника ПАТ „СК" Уніка".

Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників сторін, оскільки про час та місце розгляду справи останні повідомлені належним чином, про що свідчать поштові повідомлення, долучені до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

15.01.2015р. на автодорозі Р-52 56 км м. Дніпропетровськ-Царичанка-Кобеляки-Решетилівка сталася дорожньо-транспортна пригода (ДТП) за участю автомобіля марки ВАЗ 21114 реєстраційний номер АЕ0729ВО під керуванням Капусняк Анатолія Володимировича та автомобіля марки Skoda Superb реєстраційний номер АЕ6789НК під керуванням Вишняка І гора Федоровича.

Відповідно до постанови Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровськ від 17.02.2015р. по справі № 204/668/15-п, дорожньо-транспортна пригода сталась з вини Капусняк Анатолія Володимировича, який, рухаючись, не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням та скоїв зіткнення з автомобілем марки Skoda Superb реєстраційний номер АЕ6789НК, який рухався попереду, що призвело до пошкодження транспортних засобів, чим порушив вимоги п.п. 12.1, 13.1 Правил дорожнього руху України.

Постановою Красногвардійского районного суду м. Дніпропетровськ від 17.02.2015р. по справі № 204/668/15-п, Капусняка Анатолія Володимировича визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення й застосовано до нього адміністративне стягнення у виді накладення штрафу у розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340,00 грн.

Відповідно до договору № 005013/4002/0000011 добровільного комплексного страхування на транспорті від 18.12.2014р. цивільно-правову відповідальність за шкоду, завдану пошкодженням, знищенням або втратою автомобіля Skoda Superb реєстраційний номер АЕ6789НК застраховано у приватному акціонерному товаристві "Страхова компанія "Уніка". Таким чином, у ТОВ „Фоксгруп-Дніпро", як вигодонабувача та власника пошкодженого автомобіля, виникло право вимоги до позивача про страхове відшкодування.

Згідно звіту об оцінці вартості матеріальної шкоди власнику колісного транспортного засобу від 21.02.13р. № 51/01/15, матеріальний збиток, завданий власнику автомобіля Skoda Superb реєстраційний номер АЕ6789НК внаслідок його пошкодження при ДТП, складає 20 537 грн. 59 коп., відповідно до ремонтної калькуляції № 00160916 від 12.02.15р.

Згідно рахунку на оплату № 000000617 від 19.02.2015р. вартість ремонту автомобіля Skoda Superb реєстраційний номер АЕ6789НК складає 20 275 грн. 78 коп.

На підставі заяви Вишняка І.Ф. від 17.01.2015р., страхових актів № 00160915 від 17.02.2015р., від 23.02.2015р. № 00160915 ДОП, позивач на виконання умов договору № 005013/4002/0000011 добровільного комплексного страхування на транспорті від 18.12.2014р. здійснив страхове відшкодування ТОВ „Фоксгруп-Дніпро" в розмірі 18 575 грн. 78 коп., що підтверджується платіжними дорученнями № 005741 від 18.02.2015р., № 006406 від 23.02.2015р.

Як вбачається з матеріалів справи, цивільно-правова відповідальність винної у ДТП особи - Капусняк Анатолія Володимировича застрахована у відповідача, що підтверджується полісом ОСЦПВВННТЗ №АС/8929094.

Позивач, керуючись ст. ст. 993 Цивільного кодексу України, ст. 27 Закону України "Про страхування", просить суд стягнути з відповідача страхове відшкодування в сумі 18 065 грн. 78 коп. з урахуванням вирахуваної фрашизи у розмірі 510 грн. 00 коп.

Дослідивши наявні матеріали справи, оцінивши надані докази в їх сукупності, суд дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом спору у даній справі є стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу, а, отже, до спірних правовідносин підлягають застосуванню норми Цивільного кодексу України та інших законодавчих актів, які регулюють спірні правовідносини.

Відповідно до ст. 993 Цивільного кодексу України, яка кореспондується з положеннями ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки, а тому до страховика, який виплатив страхове відшкодування, переходить право вимоги, яке страхувальник має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Статтями 1166 та 1188 Цивільного кодексу України передбачено, що майнова шкода завдана неправомірними діями майну особи відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала, та в разі завдання шкоди внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки відшкодовується винною особою.

Згідно з ч. 2 статті 1187 Цивільного кодексу України шкода завдана джерелом підвищеної небезпеки відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, особою, винною у скоєні ДТП, наслідком якого стало пошкодження майна застрахованої позивачем особи, а, отже, і особою, винною у завданні збитків є Капусняк А.В., ивільно-правова відповідальність якого застрахована у відповідача.

Таким чином, з аналізу вищезазначених правових норм вбачається, що позивач після виплати застрахованій ним особі страхового відшкодування, може звернутися з відповідною вимогою стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу саме до страховика за наявності певних підстав.

Правила відшкодування шкоди заподіяної третій особі встановлені ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", згідно п. 22.1 якої при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна в результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Порядок виплати страхового відшкодування визначений ст. 37 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", зокрема, у п. 37.4 якої встановлено, що страховик має право здійснювати виплату страхового відшкодування безпосередньо потерпілим або погодженим з ними підприємствам, установам та організаціям, що надають послуги з ремонту пошкодженого майна, лікування потерпілих та інші послуги, пов'язані з відшкодуванням збитків. Страховик здійснює компенсацію витрат страхувальника або особи, відповідальність якої застрахована, у разі, коли такі витрати здійснюються за згодою страховика. Якщо страхувальник або особа, відповідальність якої застрахована, здійснили такі витрати без попереднього погодження із страховиком, страховик має право відмовити у компенсації таких витрат або зменшити їх розмір з урахуванням вимог законодавства України про порядок відшкодування такої шкоди.

Проте, відповідач, який є страховиком винної у скоєні ДТП та нанесені збитків особи Капусняк А.В., відповідальність якої ним застрахована, не здійснював виплати страхового відшкодування безпосередньо потерпілому, який отримав таке страхове відшкодування за договором № 005013/4002/0000011 добровільного комплексного страхування на транспорті від 18.12.2014р. від позивача.

Статтею 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" визначено підстави для подачі регресного позову.

Приписами вказаної правової норми встановлено, що страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у п.. 33.1.2 п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів". Тобто зазначена стаття передбачає наявність у страховика права не пред'явлення регресного позову, а не відсутність цього права.

Заперечення відповідача судом відхиляються, як такі що не спростовуються наявними матеріалами справи та не підтверджені належними доказами.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю в сумі 18 065 грн. 78 коп.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати у справі покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 43, 49, 82-85, 116, 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Дніпроінмед" (49005, м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 21, офіс 307, код ЄДРПОУ 21870998) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка" (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 70-А, код ЄДРПОУ 20033533) 18 065 грн. 78 коп. (вісімнадцять тисяч шістдесят п'ять грн. 78 коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 1 827 грн. 00 коп. (одну тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) витрат по сплаті судового збору.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Суддя І.А. Рудь

Повне рішення складено - 12.06.15р.