Ухвала суду № 44873680, 12.06.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А

12 червня 2015 року суддя судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м. Києва Лапчевська О.Ф., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2, який діє на підставі угоди в інтересах ОСОБА_3 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року

У справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Змисловська Тетяна Василівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ХарченкоІнна Анатоліївна про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 22 травня 2015 року позов задоволено частково ( т. 2 а.с. 145-149).

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_2, в інтересах ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Однак, цивільна справа підлягає направленню до суду першої інстанції, на підставі наступного.

Як вбачається з резолютивної частини рішення, судом першої інстанції не вирішено питання щодо судових витрат.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

№ справи 2-220/15 № апеляційного провадження:22-ц/796/8937/2015Головуючий у суді першої інстанції: Соломон О.Б.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Лапчевська О.Ф.Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

З огляду на викладене, та у відповідності до вимог ч. 7 ст. 297 ЦПК України справу необхідно повернути до суду першої інстанції для усунення недоліків - вирішення питання щодо судових витрат.

Керуючись ч. 7 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Матеріали справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_7, треті особи приватні нотаріуси Київського міського нотаріального округу Змисловська ТетянаВасилівна, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Інна Анатоліївна про визнання договорів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути до суду першої інстанції та надати місячний строк для усунення недоліків з дня надходження справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Лапчевська О.Ф.