Ухвала суду № 44873157, 09.08.2013, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03680 м. Київ, вул. Солом'янська, 2-а,

факс 284-15-77 e-mail: inbox@kia.court.gov.ua

Справа № 22-ц/796/11030/2013 Головуючий у 1-й інстанції: Шевчук А.В.

Доповідач: Кравець В.А.

У Х В А Л А

09 серпня 2013 року суддя Апеляційного суду міста Києва Кравець В.А., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2013 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 03 грудня 2012 року - відкрито провадження у зазначеній справі.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду, 12.07.2013 року представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Ухвалою від 17.07.2013 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин поважності пропуску цього строку та п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом надання суду оригіналу квитанції про сплату судового збору.

23.07.2013 року представник апелянта звернулася до суду із клопотанням про розстрочення судових витрат.

Ухвалою Апеляційного суду міста Києва 29.07.2013 року в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат - відмовлено.

03.08. 2013 року представник ОСОБА_1 надіслав до суду заява від представника заяву про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29.07.2013 року.

У заяві про роз'яснення ухвали суду вказано на те, що «...скаржнику та його представнику незрозуміло, зміст ухвали від 29 липня 2013 року».

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

За змістом даної норми роз'ясненню підлягають судові рішення, які можуть бути пред'явлені до примусового виконання.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 29.07.2013 року про відмову у задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 про розстрочення судових витрат, зазначена ухвала не є тим судовим рішенням, яке може бути пред'явлено до виконання, а відтак роз'яснення такої ухвали чинним цивільним процесуальним законодавством не передбачено.

Оскільки представником ОСОБА_1 подано заяву про роз'яснення ухвали, яка роз'ясненню не підлягає така заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали Апеляційного суду м. Києва від 29 липня 2013 року в справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути заявнику.

Суддя: В.А.Кравець