Постанова № 44872616, 13.05.2015, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

13 травня 2015 року № 826/4215/15

О 15 годині 14 хвилин Окружний адміністративний суд міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-а у складі головуючого Бояринцевої М.А. при секретарі судового засідання Голубничій О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомПублічного акціонерного товариства "Транс-Оболонь" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві провизнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва надійшов адміністративний позов Публічного акціонерного товариства "Транс-Оболонь" до Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві, в якому позивач просить суд визнати протиправними та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2014 року № 0019001502 ДПІ у Оболонському р-ні ГУ ДФС у м. Києві про нарахування штрафу у розмірі 19 907,70 грн.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що оскаржуване податкове повідомлення-рішення прийняте безпідставно та з порушенням вимог чинного законодавства України, у зв'язку з чим воно є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідач позовні вимоги не визнав, просив у задоволенні позову відмовити повністю, оскільки висновки акту перевірки та оскаржуване податкове повідомлення-рішення є законним та обґрунтованим, прийнятим на підставі, в межах повноважень та у спосіб, визначений законодавством України.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків.

03.11.2014 р. відповідачем була проведена камеральна перевірка, поданої ПАТ "Транс-Оболонь", податкової декларації з податку на прибуток за 2013 р., за наслідками якої складений акт камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток №691/26-54-15-02-08 від 03.11.2014 р. (надалі - акт перевірки №691).

З акту перевірки №691 вбачається, що відповідачем встановлено порушення позивачем термінів сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання з податку на прибуток протягом строків, визначених п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України (надалі - ПК України), а саме, платником податків було самостійно визначено суму грошового зобов'язання у розмірі 199 077,03 грн., граничний термін сплати яких - 11.03.2014 р., дата сплати - 07.04.2014 р., сума сплаченого податкового боргу - 203 197,00 грн.

Не погоджуючись із зазначеними вище висновками податкового органу ПАТ "Транс-Оболонь" подало до відповідача заперечення на акт перевірки №691 за вих. №184 від 13.11.2014 р., за результатом розгляду яких рішенням податкового органу №26013/10/26-54-15-02-20 від 20.11.2014 р. вказане заперечення залишено без задоволення.

На підставі вказаного акту перевірки №691 відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0019001502 від 20.11.2014 р., яким за затримку на 27 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 199 077,00 грн. ПАТ "Транс-Оболонь" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10% у сумі 19 907,70 грн., за платежем: податок на прибуток приватних підприємств.

В той же час, за результатами адміністративного оскарження рішеннями ГУ ДФС у м. Києві №1535/10/26-15-10-06 від 02.02.2015 р. "Про результати розгляду первинної скарги" та ДФС України №3875/6/99-99-10-01-02-25 від 24.02.2015 р. "Про результати розгляду скарги" було залишено без змін прийняте відповідачем ППР №0019001502, а скарги позивача - без задоволення.

Згідно положень пп.21.1.1-пп.21.1.5 п.21.1 ст.21 ПК України посадові особи контролюючих органів зобов'язані: дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій; забезпечувати ефективну роботу та виконання завдань контролюючих органів відповідно до їх повноважень; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій; коректно та уважно ставитися до платників податків, їх представників та інших учасників відносин, що виникають під час реалізації норм цього Кодексу та інших законів, не принижувати їх честі та гідності.

При цьому, згідно абз.1 та абз.4 п.57.1 ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Платники податку на прибуток (крім новостворених, виробників сільськогосподарської продукції, неприбуткових установ (організацій) та платників податків, у яких доходи, що враховуються при визначенні об'єкта оподаткування, за останній річний звітний податковий період не перевищують 10 мільйонів гривень) щомісяця сплачують авансовий внесок з податку на прибуток у порядку і в строки, які встановлені для місячного податкового періоду, у розмірі не менше 1/12 нарахованої до сплати суми податку за попередній звітний (податковий) рік без подання податкової декларації.

Відповідно до п.126.1 ст.126 ПК України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу.

З матеріалів справи вбачається, що 03.03.2014 р. ПАТ "Транс-Оболонь" засобами електронного зв'язку направлено відповідачу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 р. (реєстраційний номер 9091051351), в якій податок на прибуток за звітний (податковий) період визначено у розмірі 203 197,00 грн.

При цьому, як стверджував позивач, та не спростовано відповідачем, при заповненні вказаної вище декларації (реєстраційний номер 9091051351), ПАТ "Транс-Оболонь" внаслідок механічної помилки не зменшило суму податку на прибуток на суму сплачених упродовж 2013 року авансових платежів у розмірі 215 310,00 грн., у зв'язку з чим 07.04.2014 р. позивачем засобами електронного зв'язку направлено відповідачу уточнюючу податкову декларацію з податку на прибуток за 2013 р. (реєстраційний номер 9091293528), в якій податок на прибуток за звітний (податковий) період визначено у розмірі "-12 113" грн.

Згідно п.50.1 ст.50 ПК України у разі якщо у майбутніх податкових періодах (з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу) платник податків самостійно (у тому числі за результатами електронної перевірки) виявляє помилки, що містяться у раніше поданій ним податковій декларації (крім обмежень, визначених цією статтею), він зобов'язаний надіслати уточнюючий розрахунок до такої податкової декларації за формою чинного на час подання уточнюючого розрахунку.

Суд звертає увагу, що відповідачем не було надано жодних доказів того, що подана позивачем уточнююча податкова декларація з податку на прибуток за 2013 р. (реєстраційний номер 9091293528) складена з порушеннями та/або не відповідає вимогам чинного законодавства України.

Враховуючи вищезазначене у сукупності, а також, звертаючи увагу на те, що акт перевірки №691 та ППР №0019001502 були складені після подання позивачем уточнюючої податкової декларації з податку на прибуток за 2013 р. (реєстраційний номер 9091293528), доказів невідповідності якої вимогам законодавства відповідачем не надано, суд приходить до висновку, що ПАТ "Транс-Оболонь" не було допущено несплати узгодженої суми грошового зобов'язання з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених чинним законодавством, у зв'язку з чим оскаржуване ППР №0019001502 є протиправним та підлягає скасуванню.

Відповідно до ст.19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Частиною 1 ст.6 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) гарантовано, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або інтереси.

Частиною 1 ст.11 КАС України визначено, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 ст.9 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч.1 ст.71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст.72 цього Кодексу.

Крім того, в ч.2 ст.71 КАС України зазначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Статтею 159 КАС України встановлено, що судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яке ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

З огляду на вищевказане суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог позивача.

Згідно з положеннями ч.1 ст.94 КАС України, якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при поданні позову сплачено судовий збір у розмірі 182,70 грн., а тому, керуючись вимогами ч.1 ст.94 КАС України, судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 182,70 грн. підлягають відшкодуванню з Державного бюджету України.

Керуючись статтями 98, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

П О С Т А Н О В И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства "Транс-Оболонь" задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення від 20 листопада 2014 року № 0019001502 Державної податкової інспекції в Оболонському районі Головного управління ДФС у м. Києві про нарахування штрафу у розмірі 19 907, 70 грн.

3. Стягнути з Державного бюджету України на користь Публічного акціонерного товариства "Транс-Оболонь" (04209, м. Київ, вул. Богатирська, 11, код 05475216) судовий збір у розмірі 182 (сто вісімдесят дві) грн. 70 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України, шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя М.А. Бояринцева

Повний текст постанови складений 10 червня 2015 року.