Ухвала суду № 44871387, 12.06.2015, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

12 червня 2015 року 810/2453/15

Суддя Київського окружного адміністративного суду Басай О.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Головного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Публічне акціонерне товариство акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" з позовом до Головного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1, в якому просить скасувати постанову про арешт майна ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та оголошення заборони на його відчуження від 23.10.2014 ВП №45201468, винесеної державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області ОСОБА_2, на підставі виконавчого листа від 26.12.2013 виданого Вишгородським районним судом Київської області по справі №363/1987/13-ц за позовом ПАТ "Райффайзен Банк Аваль", та зобов'язати Головне управління юстиції у Київській області звільнити з під арешту, накладеного постановою від 23.10.2014 ВП № 45201468, рухоме майно, а саме: автомобіль марки NISSAN, моделі X-TRAIL, тип - ЛЕГКОВИЙ УНІВРСАЛ-В, 2012 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3, колір - СІРИЙ, реєстраційний номер НОМЕР_2, зареєстрований ВВНТПРЕД ЦБДР та АС при МВС України 27.03.2013, що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, та знаходиться у заставі ПАТ АБ "Укргазбанк".

Вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі, необхідно зазначити наступне.

Положеннями пункту 6 частини першої статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України, адміністративні справи вирішуються адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою цієї ж статті встановлено, що адміністративні справи з приводу оскарження правових актів індивідуальної дії, а також дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об'єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача, або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Якщо така особа не має місця проживання (перебування, знаходження) в Україні, тоді справу вирішує адміністративний суд за місцезнаходженням відповідача.

Згідно із Указом Президента України "Про утворення місцевих та апеляційних адміністративних судів, затвердження їх мережі" від 16.11.2004 №1417/2004, територією на яку поширюються повноваження Київського окружного адміністративного суду є Київська область. Водночас, на територію міста Києва поширюються повноваження Окружного адміністративного суду міста Києва.

Із змісту позовної заяви і доданих до неї матеріалів та із Спеціальних витягів з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 12.06.2015, судом встановлено, що позивач знаходиться за адресою 03087, м. Київ, Солом'янський район, вул. Єреванська, буд. 1, а відповідач - 04071, м. Київ, Подільський район, вул. Ярославська, буд. 5/2.

Ураховуючи наведене, суд дійшов висновку, що дана справа підсудна адміністративному суду повноваження якого поширюються на територію міста Києва, а саме, Окружному адміністративному суду міста Києва.

Таким чином, зазначені вище обставини виключають можливість розгляду цієї справи Київським окружним адміністративним судом.

Положеннями пункту 6 частини третьої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Суд звертає увагу на те, що згідно із положеннями частини шостої статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права позивача повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, у даному випадку до Окружного адміністративного суду міста Києва.

Окрім цього, пунктом 2 частини першої статті 7 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011№3674-VI встановлено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись статтями 19, 107, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до Головного управління юстиції у Київській області, третя особа ОСОБА_1, про скасування постанови та зобов'язання вчинити певні дії, повернути позивачу з усіма доданими до неї матеріалами.

Повернути Публічному акціонерному товариству акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" (03087, м. Київ, Солом'янський район, вул. Єреванська, буд. 1, ідентифікаційний код 23697280) з Державного бюджету України сплачений ним судовий збір у розмірі 73,08 грн. (сімдесят три грн. 08 коп.).

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного адміністративного суду через Київський окружний адміністративний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Басай О.В.