Постанова № 44869886, 11.06.2015, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2015 рокум. Ужгород№ 2a-0770/3229/12

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання - Шмідзен І.Ю.

за участю представників

позивача: Феделещак М.М. (довіреність від 14.01.2015 року № 39)

відповідача: Орос В.В. (довіреність від 24.04.2015 року № 1684/10/07-01-10)

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 11 червня 2015 року проголошено вступну та резолютивну частини Постанови. Постанова в повному обсязі складена 15 червня 2015 року.

Комунальне підприємство "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" (далі - позивач, КП "Водоканал м. Ужгорода") звернулось до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою (а.с.3-5) до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді (ухвалою суду від 18.03.2015 року, протокольно (внесено до журналу судового засідання, а.с.94-95), замінено відповідача Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Закарпатської області на правонаступника - Державну податкову інспекцію у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області, далі - відповідач, ДПІ у м. Ужгороді), якою просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 23 жовтня 2012 року № 0005191640 (про зобов'язання сплатити штраф у сумі 88726,71 грн.) та № 0005201640 (про зобов'язання сплатити штраф у сумі 44647,07 грн.).

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що в основу оскаржених податкових повідомлень-рішень покладені висновки ДПІ у м. Ужгороді за наслідками неправомірно проведеної документальної невиїзної перевірки щодо дотримання строків сплати (перерахування) КП "Водоканал м. Ужгорода" податку на додану вартість по рішенні ОДПС про розстрочення податкового боргу від 27.06.2012 року № 36, декларації з податку на додану вартість за червень 2012 року, декларації з податку на додану вартість за липень 2012 року. Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10.01.2013 року (залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 04.02.2015 року) визнано протиправними дії ДПІ у м. Ужгороді по проведенню перевірки КП "Водоканал м. Ужгорода" та як наслідок, позивач стверджує, що оскільки, сама перевірка, а не тільки спосіб її проведення, і наказ на її проведення визнані незаконними, то і результати цієї перевірки є незаконними, тобто, оскаржені податкові повідомлення-рішення підлягають скасуванню.

В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав з підстав, наведених у позовній заяві, просить суд визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 23.10.2012 року за №№ 0005191640, 0005201640.

Відповідач надав суду заперечення проти позову (лист ДПІ у м. Ужгороді від 29.01.2012 року за № 846/10/10, а.с.91-93), яким проти позову заперечив та просить суд відмовити в його задоволенні, посилаючись на те, що оскаржені податкові повідомлення-рішення винесені за наслідками позапланової невиїзної документальної перевірки, яка повністю відповідає вимогам чинного законодавства, з дотриманням процедури проведення даного виду перевірки із чітким зазначенням статей на підставі яких вона проводиться, штрафні санкції застосовані правомірно, та відповідно до того (як вбачається з розрахунку штрафних санкцій), фінансові зобов'язання не були погашені позивачем в повному обсязі в інтервалі між проведеними перевірками, з чого і виникли оскаржені рішення. Позивачем були подані податкові декларації з ПДВ за березень 2011 року (на суму 336359,00 грн.) та квітень 2011 року (на суму 307411,00 грн.), та самостійно визначені податкові зобов'язання позивачем не сплачені. За результатами перевірки 31.07.2012 року штрафні санкції нараховані з сум, що були погашені по вказаним деклараціям в період з 14.03.2012 року по 30.07.2012 року. 21.05.2012 року позивачем подано уточнюючий розрахунок, згідно якого, загальна сума зобов'язань з ПДВ за квітень 2011 року складала 107411,00 грн. Відповідно до облікових карток платника податків на момент подання уточнюючої декларації за позивачем рахувався податковий борг у сумі 1332221,00 грн. Сума на яку було зменшено податкове зобов'язання платника була зарахована в погашення частини податкового боргу згідно податкових декларацій з ПДВ.

В судовому засіданні представник відповідача проти позову заперечив, посилаючись на правомірність та правильність оскаржених податкових повідомлень-рішень, просить суд відмовити в його задоволенні з мотивів, що викладені в запереченні проти позову.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про задоволення адміністративного позову в повному обсязі, виходячи з наступного:

Як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, 05.10.2012 року ДПІ у м. Ужгороді проведено документальну невиїзну перевірку КП "Водоканал м. Ужгорода" щодо дотримання строків сплати (перерахування) податків (акт ДПІ у м. Ужгороді від 05.10.2012 року № 2649/15-02, а.с.8) та встановлено порушення п.203.2 ст.203 Податкового кодексу України, а саме: порушення строків сплати (перерахування) податку на додану вартість згідно рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу від 27.06.2012 року № 36 за червень-липень 2012 року.

На підставі акту перевірки, 23 жовтня 2012 року ДПІ у м. Ужгороді прийнято податкові повідомлення - рішення за № 0005191640 (а.с.11), яким, за затримку на 137 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 443628,55 грн. КП "Водоканал м. Ужгорода" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 20 % у сумі 88725,71 грн. та податкове повідомлення-рішення № 0005201640, яким, за затримку на 109 календарних днів сплати суми грошового зобов'язання в розмірі 446470,54 грн. КП "Водоканал м. Ужгорода" зобов'язано сплатити штраф у розмірі 10 % у сумі 44647,05 грн.

КП "Водоканал м. Ужгорода" звернулось до суду з позовом до ДПІ у м. Ужгороді про визнання протиправними та скасування вказаних податкових повідомлень-рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Згідно ч. 3 ст. 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема, на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

В ході судового розгляду справи, встановлено наступні обставини: проведеною ДПІ у м. Ужгороді перевіркою дотримання строків сплати (перерахування) податків КП "Водоканал м. Ужгорода" (акт ДПІ у м. Ужгороді від 05.10.2012 року № 2649/15-02, а.с.8) встановлено порушення строків сплати (перерахування) податку на додану вартість згідно рішення ОДПС про розстрочення податкового боргу від 27.06.2012 року № 36 за червень-липень 2012 року. 23.10.2012 року ДПІ у м. Ужгороді винесено податкові повідомлення-рішення за №№ 0005191640 (про зобов'язання сплатити штраф у сумі 88725,71 грн.), № 0005201640 (про зобов'язання сплатити штраф у сумі 44647,05 грн.).

Судом встановлено, що КП "Водоканал м. Ужгорода" в судовому порядку оскаржено дії ДПІ у м. Ужгороді по проведенню 05.10.2012 року документальної невиїзної перевірки щодо дотримання строків сплати (перерахування) податку на додану вартість за рішенням ОДПС про розстрочення податкового боргу № 36 від 27.06.2012 року, декларації за червень-липень 2012 року, рішення про проведення якої оформлено наказом ДПІ у м. Ужгороді від 24.09.2012 року № 881 "Про проведення перевірки суб'єкта господарювання".

Постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року визнано протиправними дії ДПІ у м. Ужгороді по проведенню 05.10.2012 року документальної невиїзної перевірки КП "Водоканал м. Ужгорода" та ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 4 лютого 2015 року вказану постанову залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Обставини щодо неправомірності проведення 05.10.2012 року документальної невиїзної перевірки КП "Водоканал м. Ужгорода" встановлені постановою Закарпатського окружного адміністративного суду від 10 січня 2013 року та обставини щодо протиправності проведеної перевірки повторно не доказуються.

Враховуючи встановлені в ході судового розгляду справи обставини, суд дійшов висновку, що у даній адміністративній справі позовними вимогами є оскарження податкових повідомлень-рішень ДПІ у м. Ужгороді, прийнятих за наслідками документальної невиїзної перевірки, проведення якої визнано протиправним. Тобто, оскаржені податкові повідомлення-рішення є правовим наслідком перевірки, яка визнана судом незаконною.

Правова позиція щодо відсутності правових наслідків по незаконній перевірці податкового органу (проведеній з порушенням порядку її проведення) викладена в Постанові Верховного Суду України від 27 січня 2015 року у справі № 210425а14 яка, у відповідності до ст. 244 - 2 КАС України, є обов'язковою до застосування при прийнятті судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. ДПІ у м. Ужгороді не доведено та матеріалами справи спростовано правомірність винесених податкових повідомлень-рішень, що оскаржені в судовому порядку, вимоги позову щодо визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - відповідають вимогам законодавства та встановленим в судовому засіданні обставинам справи, що підтверджені належними та допустимими доказами та позов слід задовольнити в повному обсязі, визнавши протиправним та скасувавши податкові повідомлення - рішення ДПІ у м. Ужгороді від 23.10.2012 року за №№ 0005191640 (про зобов'язання сплатити штраф у сумі 88726,71 грн.) та податкове повідомлення-рішення № 0005201640 про зобов'язання сплатити штраф у сумі 44647,07 грн.

Згідно ч. 1 ст. 94 КАС України, якщо судове рішення ухвалено на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з державного (місцевого) бюджету, та такими є витрати КП "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" зі сплати судового збору у розмірі 1333,73 грн. (згідно платіжного доручення від 02.11.2012 року за № 1647 (а.с.2), та дана сума підлягає стягненню з бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 2, 17, 71, 86, 94, 160, 163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" до Державної податкової інспекції у м. Ужгороді Головного управління Міндоходів у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень - рішень - задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Ужгороді від 23 жовтня 2012 року № 0005191640 про зобов'язання сплатити штраф у сумі 88726,71 грн.

3. Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м. Ужгороді від 23 жовтня 2012 року № 0005201640 про зобов'язання сплатити штраф у сумі 44647,07 грн.

4. Стягнути з державного (місцевого) бюджету на користь Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" (Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна, 1 код 03344326) витрати зі сплати судового збору у сумі 1333,73 грн. (одна тисяча триста тридцять три гривні сімдесят три копійки).

5. Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 254 КАС України, та може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через Закарпатський окружний адміністративний суд в порядку та строки, встановлені ст.186 КАС України. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України - протягом десяти днів з дня отримання копії постанови (копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції).

Суддя С.І. Рейті