Постанова № 44867556, 16.02.2012, Зміївський районний суд Харківської області

2014/210/2012

3/2014/94/2012

ПОСТАНОВА

іменем України

16.02.2012 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Овдієнко В.В.

розглянувши матеріали, розглянувши матеріали, які надійшли від начальника Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, директора ТОВ «Енергоспецбуд», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, притягувався до відповідальності згідно постанови №3-977/2011 від 21.09.2011 року,

за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

ОСОБА_1 ставиться в вину порушення ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення за наступних обставин:

Згідно протоколу №418/23-034 від 09.12.2011 року (склала завідувач сектору відділу податкового контролю юридичних осіб ОСОБА_2І.) при перевірці ТОВ «Енергоспецбуд», за адресою сел. Комсомольське Зміївського району Харківської області вул. Балаклійське шосе, 8, встановлено порушення порядку ведення податкового обліку, що встановлено за результатами невиїзної позапланової перевірки (акт від 09.12.2011 року №1919/23/30773840) за період липень 2011, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість в сумі 15827 грн. за липень 2011, чим порушено ст. 185, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VІ.

У відповідністю зі ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу порушника; місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення порушника; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол про адміністративне правопорушення не відповідає вимогам ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення, внаслідок чого матеріал підлягає поверненню для належного оформлення з наступних підстав:

За ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення передбачено відповідальність осіб, яких протягом року було піддано адміністративному стягненню за те ж порушення.

У протоколі про адміністративне правопорушення відсутній виклад обставин щодо піддання ОСОБА_3 протягом року адміністративному стягненню за те ж порушення. Водночас, у протоколі міститься посилання на притягнення ОСОБА_1 до відповідальності згідно постанови від 21.09.2011 року, яке суперечить змісту самої постанови, копія якої залучена до матеріалів справи, і з якої вбачається, що провадження у справі було закрито.

Таким чином, у протоколі відсутнє обгрунтування кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Без усунення зазначених недоліків неможливо виконати вимоги ст. 268 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо прав особи, яка притягається до відповідальності, а також ст. ст. 245, 280 Кодексу України про адміністративні правопорушення щодо повного, всебічного і обєктивного зясування обставин справи.

Усунути зазначену неповноту і неправильність, допущенні при складанні протоколу про адміністративне правопорушення у судовому засіданні неможливо, тому матеріал належить поверненути для належного оформлення.

Керуючись ст. 256 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

п о с т а н о в и в:

Матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення повторно повернути начальнику Державної податкової інспекції у Зміївському районі Харківської області для належного оформлення.

На постанову може бути подана апеляція до апеляційного суду Харківської області через Зміївський районний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя: