Справа № 226/333/15-п
Справа № 3/226/47/2015
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 лютого 2015 року суддя Димитровського мiського суду Донецькоi областi ОСОБА_1, розглянувши адміністративний матерiал, який надiйшов вiд Димитровського МВ УМВС Украiни в Донецькiй областi про притягнення до адмiнiстративноi вiдповiдальностi
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, судимого, не працюючого, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, зареєстрованого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за ч. 1 ст.187 КУпАП,
В С Т А Н О В И В:
Постановою Кіровського міського суду Донецької області від 07.03.2014 року у відношенні ОСОБА_2 був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. Постановою Димитровського міського суду Донецької області від 25.04.2014 року до постанови Селидівського міського суду Донецької області у відношенні ОСОБА_2 були внесені зміни відносно адміністративного нагляду. Згідно п.4 даної постанови ОСОБА_2 повинен був зявлятись на реєстрацію в Димитровський МВ УМВС Украївни в Донецькій області кожний перший, другий, третій понеділок кожного місяця з 8.00год. по 17.00год. Однак 12.01.2015 року на реєстрацію ОСОБА_2 в Димитровський МВ УМВС України не прибув без поважної причини, і скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 187 КпАП України.
В судовому засіданні ОСОБА_2 скоєння адміністративного правопорушення визнав і суду пояснив, що з постановою суду про встановлення йому адміністративного нагляду він був ознайомлений особисто під розпис. Він розуміє, що знаходиться під адміністративним наглядом і що за невиконання вказаної постанови настає адміністративна відповідальність, проте незважаючи на це 12.01.2015 року на реєстрацію в Димитровський МВ УМВС України не прибув без поважної причини.
Факт скоєння правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення ДО № 224087 від 31.01.2015 року, копією постанови Димитровського міського суду Донецької області від 25.04.2014 року про встановлення у відношенні ОСОБА_2 обмежень адміністративного нагляду.
Дослідивши обставини справи та вислухавши пояснення ОСОБА_2, суд дійшов висновку, що в його діях міститься склад правопорушення, передбаченого ст. 187 ч.1 КУпАП, оскільки він не з'явився без поважної причини на реєстрацію до Димитровського МВ УМВС України в Донецькій області.
На підставі ст.40-1 КУпАП, з особи, яка притягується до адміністративної відповідальності підлягає стягненню судовий збір на користь держави.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.187 ч.1, 283, 284 КУпАП, судя
П О С Т А Н О В И В:
Визнати винним ОСОБА_2 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) за ч. 1 ст.187 КУпАП та застосувати до нього покарання у вигляді адміністративного штрафу в розмірі трьох неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 51 (пятдесят одна) грн., який сплатити на розрахунковий рахунок № 31113106700034, отримувач Димитровське УК (м.Димитров) 21081100, ЄДРПОУ 37803436, ККД 21081100.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп., який перерахувати на розрахунковий рахунок № 31217206700034, отримувач Димитрівське УК (м.Димитров), код класифікації доходів 22030001, ЄДРПОУ 37803436, МФО 834016, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України в Донецькій області.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, а також потерпілим чи опротестована прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку оскарження (опротестування).
Суддя І.Г.Перекупка
Судове рішення № 44865541, Мирноградський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Димитровський міський суд Донецької області) було прийнято 16.02.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 226/333/15-п. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: