Справа № 760/28122/14-ц
2-726/15
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 червня 2015 року м. Київ
Солом'янський районний суд м. Києва в складі:
головуючого судді Українця В.В.
при секретарі Кошар А.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової експертизи,
в с т а н о в и в:
У провадженні Солом'янського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ «Укрсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення коштів.
Сторона відповідачів направила до суду письмову заяву про призначення в справі судової експертизи документів фінансово-кредитних операцій.
У судовому засіданні представник відповідачів підтримала подану заяву. Пояснила суду, що відповідачі в справі не є фахівцями, тому не взмозі перевірити правильність розрахунку банку, що міститься в матеріалах справи.
Представник позивача проти задоволення заяви заперечував. Зазначив, що сторона відповідачів не надала свого альтернативного розрахунку заборгованості, тому не вбачається в чому полягає неправильність розрахунку банку.
Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.
З позовної заяви вбачається, що спір між сторонами виник на підставі договору про надання споживчого кредиту та договору поруки, що укладались між сторонами в справі. Банк просить стягнути кошти з відповідачів на підставі цих договорів у зв'язку з невиконанням договірних зобов'язань.
Згідно Глави 5 ЦПК України висновок судової експертизи є доказом (ст. 66 ЦПК України). Такий доказ має оцінюватись судом у сукупності з іншими доказами наданими сторонами.
Разом з тим, суд не вважає за необхідне призначення експертизи, оскільки правовідносини між сторонами врегульовані укладеними договорами, які підписані сторонами в справі. За таких обставин розгляд заявлених вимог не потребує спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, і ці вимоги можуть бути вирішені судом на підставі наданих суду письмових доказів та пояснень учасників судового розгляду.
З огляду на наведене, у задоволенні заяви слід відмовити.
Керуючись статтями 143, 144 ЦПК України, суд, -
у х в а л и в:
Відмовити в задоволенні заяви відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про призначення судової експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя :
Судове рішення № 44863763, Солом'янський районний суд міста Києва було прийнято 15.06.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 760/28122/14-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: