Ухвала суду № 44863562, 15.06.2015, Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/583/15-ц

Категорія 26

У Х В А Л А

15 червня 2015 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Васильченка О. В. ,

при секретарі - Хомутовській О. О.,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Подільського районного суду м.Києва перебувають цивільна справа № 758/583/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та справа № 758/4833/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним умов кредитного договору.

У судовому засіданні до початку розгляду справи по суті представник ПАТ «Універсал Банк» звернувся до суду з заявою про об'єднання зазначених вище цивільних справ в одне провадження.

Представник відповідача та ОСОБА_1 проти задоволення зави заперечували.

Відповідно до ч. 1 ст. 126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

У п. 15 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» від 12.09.2009 року № 2, судам слід мати на увазі, що оскільки від належного вирішення питання про прийняття зустрічного позову, позову третьої особи із самостійними вимогами та об'єднання і роз'єднання позовів залежить своєчасний і правильний розгляд заявлених вимог, то ці процесуальні дії необхідно провадити у точній відповідності з правилами, встановленими статтями 123 - 126 ЦПК. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до або під час попереднього судового засідання (частина перша статті 123 ЦПК), а треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу шляхом пред'явлення позову до однієї чи обох сторін до закінчення судового розгляду (частина перша статті 34 ЦПК). Позовні вимоги кількох осіб до одного й того ж відповідача або позивача до кількох відповідачів можуть бути об'єднані в одне провадження, якщо ці вимоги однорідні, зокрема такі, які нерозривно пов'язані між собою, або від вирішення однієї з них залежить вирішення інших. Таке об'єднання не допускається, коли відсутня спільність предмета позову (наприклад, позови кількох осіб про стягнення зарплати чи про поновлення на роботі).

Із урахуванням того, що зазначені вище цивільні позови пов'язані між собою, від вирішення одного позову залежить вирішення іншого, а також з метою економії процесуального часу, суд приходить до висновку про необхідність їх об'єднання в одне цивільне провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 126, 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Об'єднати в одне цивільне провадження справу № 758/583/15-ц за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором зі справою № 758/4833/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал Банк» про визнання недійсним умов кредитного договору.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяО. В. Васильченко