Ухвала суду № 44861619, 04.06.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

___________

Справа № 640/8792/15-к Головуючий 1 інстанції: Єфіменко Н.В.

Провадження №11сс/790/831/15 Доповідач: Чопенко Я.В.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 червня 2015 року м. Харків

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Чопенко Я.В.,

суддів - Шевченко В.В., Олефір Н.О.

секретаря - Мерзлікіної А.С.

за участю прокурора - Чайченка А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові матеріали за апеляційною скаргою директора ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року скарга директора ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_1 на постанову старшого слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельової Н.В. від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №12013220010000282 повернута.

Як вказано в ухвалі слідчого судді, 18 травня 2015р. до Київського районного суду м. Харкова надійшла скарга директора ТОВ «ТД НК «ЕНЕРГІЯ» ОСОБА_1, щодо скасування постанови ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельової Н.В. від 24.12.2014р. про закриття кримінального провадження №12013220010000282.

Дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя доходить наступного:

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура. Згідно ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судці, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому КПК України. В ч. 1 ст. 116 КПК України визначено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Згідно ст. 117 КПК України, передбачено поновлення ухвалою слідчого судді процесуального строку, пропущеного із поважних причин, за клопотанням заінтересованої сторони. Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України, суд, зберігаючи обєктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обовязків.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Однак, заявник не зазначає дати отримання копії оскаржуваної постанови і доказів, які це підтверджують, а КПК України не передбачає збирання слідчим суддею доказів при вирішенні питання про відкриття провадження.

Таким чином, слідчий суддя обраховує строк оскарження постанови про закриття кримінального провадження з дати її винесення 24.12.2014р., який відповідно ст. 115 КПК України сплив 05.01.2015р.

Питання поновлення строків звернення зі скаргою ОСОБА_1 не порушує.

Згідно п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, скарга повертається судом, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті і особа, яка подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав його поновлення.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя повернув скаргу, що не позбавляє можливості повторної подачі скарги після усунення вказаних недоліків.

На зазначену ухвалу слідчого судді директора ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_1 подав до Апеляційного суду Харківської області апеляційну скаргу, з якої вбачається що вона просить її скасувати та розглянути її скаргу на постанову слідчого по суті та провести апеляційний розгляд без її участі..

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що ухвала слідчого судді не відповідає КПК України.

Заслухавши суддю-доповідача, прокурора що не заперечував проти задоволення апеляціїї, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи апеляції, судова колегія вважає, що вона підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Положеннями ст.303 КПК України встановлено, вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора які можуть бути оскаржені під час досудового розслідуванню та право на оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Між тим слідчим суддею не враховано що ОСОБА_1 до своєї скарги від 13 травня 2015 року, додала лист вих.№04/214-376-14 від 5.05.2015 року з прокуратури Харківської області в якому в додатку вказано копію постанови.

Дана обставина залишилась поза увагою слідчого судді.

Таким чином, доводи апеляційної скарги ОСОБА_1, що нею не був пропущений процесуальний строк на оскарження постанови слідчого до слідчого судді обгрунтовані, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню.

Що стосується інших апеляційних вимог ОСОБА_1 то данні питання апеляційний суд не має процесуальної можливості вирішити оскільки її скарга по суті слідчим суддею не розглядалась. Крім того, слід звернути увагу на те, що при викладенні апеляційних вимог необхідно враховувати які процесуальні рішення має право винести апеляційний суд у відповідності до ч. 3 ст. 407 КПК України. Судова колегія також звертає увагу слідчого судді на не повне виконання ним вимог ч.3 ст.304 КПК України при винесенні ухвали про повернення скарги..

Керуючись ст.ст. 392,404,405,407,418,419,422,423 КПК України, колегія суддів,- У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу директора ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 18 травня 2015 року щодо повернення скарги директора ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_1 на постанову ст. слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області Кісельової Н.В. від 24.12.2014 року про закриття кримінального провадження №12013220010000282 скасувати.

Матеріали за скаргою директора ТОВ «ТД НК «Енергія» ОСОБА_1 повернути до Київського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й відповідно до вимог ст. 424 КПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: