Ухвала суду № 44861439, 27.06.2014, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження № 22ц/790/3358/14 Головуючий 1 інстанції Гаврилюк С.М.

Справа № 639/9446/13-ц Доповідач:КоваленкоІ.П. Категорія: договірні

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Довгаль А.П., Коровіна С.Г.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 11 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Прокопенко Ганна Валентинівна, П`ята Харківська державна нотаріальна контора про визнання недійсним договору дарування,-

В С Т А Н О В И Л А :

В судовому засіданні апеляційної інстанції надійшло клопотання ОСОБА_2 про призначення посмертної судово-психологічної та судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої доручити ХНДІСЕ ім..Бокаріуса, оскільки вважає, що ОСОБА_2 страждала на певні хвороби та не могла самостійно писати та розписуватись.

Колегія суддів, вислухавши думку учасників процесу, вважає, що підстав для задоволення клопотання немає.

Відповідно до вимог ч.1 ст.143 ЦПК України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Позов заявлений ОСОБА_2 з підстав невідповідності договору дарування вимогам ст..ст.229, 230 ЦПК України.

Рішенням Жовтневого районного суду м.Харкова від 01 серпня 2013 року, яке набрало законної сили , відмовлено у задоволені позову про визнання договору дарування з підстав вимог ст..225 ЦПК України.

Необхідність призначення даних експертиз представник ОСОБА_2 мотивував тим ,що існує сумнів, що підпис в договорі виконаний особисто померлою ОСОБА_2

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає, що підстав для призначення посмертної судово-психологічної та судово-почеркознавчої експертизи немає.

В матеріалах справи є достатньо доказів, оцінку яким колегія суддів надасть в нарадчій кімнаті.

На підставі наведеного та керуючись ч.1 ст.143, ст..ст.168, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Відмовити ОСОБА_2 в задоволені клопотання про призначення посмертної судово-психологічної та судово-почеркознавчої експертизи .

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому провадженню по справі.

Головуючий - Судді -