АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/4522/14 Головуючий 1 інстанції: Зяброва О.Г.
Справа № 644/12183/13 Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: спадкові
У Х В А Л А
02 червня 2014 року м. Харків
Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -
в с т а н о в и в :
Заочним рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 19 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволені частково.
На зазначене судове рішення ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам п.8 п.1 ч.2 ст.4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674 «Про судовий збір», а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
ОСОБА_2 оскаржує рішення суду, просить визнати за нею право власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 та на ? частку домоволодіння АДРЕСА_2.
Матеріали справи містять звіт про незалежну оцінку ? частки домовоління по АДРЕСА_2, що становить 39,300 грн. , а також звіт про незалежну оцінку ? частки квартири АДРЕСА_1, що становить 48,500 грн. Отже, загальна сума позовних вимог ОСОБА_2 складає 87, 800 грн.
Відповідно п. 8 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» - ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до апеляційної скарги на рішення суду становить 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.
Судовий збір по даній справі складає 439 грн., матеріали справи містять квитанцію про сплату судового збору на суму 220 грн.
Виходячи з вищевказаних вимог апелянту необхідно доплатити судовий збір у розмірі 219 грн.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: «Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)».
Згідно ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення статті 121 ЦПК України.
За таких обставин вважаю, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.
Керуючись ст. ст. 121, 295, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя, -
у х в а л и в :
Апеляційну скаргу Багатопрофільної приватної фірми «КОЛХІ» на заочне рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 24 лютого 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_6, Багатопрофільної приватної фірми «КОЛХІ» про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки залишити без руху та надати апелянту строк для усунення недоліків у термін 5 днів з дня отримання копії ухвали та попередити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 44861437, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 02.06.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 644/12183/13. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: