Рішення № 44860847, 12.06.2015, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Первомайський міськрайонний суд Харківської області

18 м. Первомайський Первомайський район Харківська область Україна 64107

Справа № 632/27/15-ц

провадження № 2/632/138/15

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"12" червня 2015 р. м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі судді - Страхової І.П., при секретарі - Єрьоміній А.С.,за участю представників сторін: ОСОБА_1, ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Первомайському Харківської області справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - державний нотаріус Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім*єю та зміну черговості одержання права на спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка уточнивши позовні вимоги просила встановити факт проживання з ОСОБА_6 ,померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім*єю без реєстрації шлюбу з серпня 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто не менше п*яти років до часу відкриття спадщини за адресою:АДРЕСА_1 та змінити черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування майна ОСОБА_6, надавши їй, як спадкоємиці за законом четвертої черги, право на спадкування разом із ОСОБА_4, яка є спадкоємцем за законом першої черги,посилаючись на наступне:

З серпня 1985 року по день смерті ІНФОРМАЦІЯ_4, тобто більше 27 років проживала разом, однією сім*єю з ОСОБА_6, мали спільний бюджет, побут, мешкали в одному приміщенні, сумісно вели спільне господарство, допомагали один одному та доглядали один за одним.16.01.2007 року між ними було зареєстровано шлюб, а з 23.03.2009 року ОСОБА_3 була зареєстрована за місцем проживання чоловіка за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_6 згідно медичної документації за станом здоров*я потребував постійного стороннього догляду та допомоги, повністю був залежний від оточуючих.

21.10.2011 року ОСОБА_6 на випадок своєї смерті зробив розпорядження, яким все своє майно, де б воно не знаходилося і з чого не складалося заповідав ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 помер.

18.09.2012 року, тобто у шестимісячний строк після смерті ОСОБА_6, як дружина померлого звернулася до Первомайської державної нотаріальної контори Харківської області з заявою про прийняття спадщини після смерті спадкодавця.

Також спадкоємцем першої черги є донька померлого ОСОБА_6 від першого шлюбу - ОСОБА_4, яка з батьком не проживала, не спілкувалась з ним, не утримувала матеріально, не доглядала за ним та не надавала будь-якої моральної або матеріальної допомоги та яка фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

21.09.2012 року ОСОБА_4 також звернулася з аналогічною заявою до Первомайської нотаріальної контори Харківської області про прийняття спадщини після смерті батька. В подальшому ОСОБА_4 звернулася до суду з позовом про визнання недійсним шлюбу, укладеного 16.01.2007 року та заповіту ОСОБА_6 від 21.10.2011 року на користь ОСОБА_3

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2014 року позовна заява ОСОБА_4 була задоволена, шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.01.2007 року та заповіт від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області були визнані недійсними.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені позовні вимоги та просила позов задовольнити.

Відповідач позов не визнала, посилаючись на його безпідставність оскільки шлюб з позивачкою та заповіт на її користь було визнано судом недійсними, свідки з боку позивачки путалися в поясненнях відносно часу з якого проживали ОСОБА_3 з ОСОБА_6 разом, вважає, що позивачка скористалася ситуацією та одружила на собі ОСОБА_6

Суд вважає встановленими наступні факти та відповідні до них правовідносини.

Рішенням Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 08.12.2014 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_3, зареєстрований 16.01.2007 року та заповіт від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_3, посвідчений Первомайською державною нотаріальною конторою Харківської області були визнані недійсними з підстав наявності у ОСОБА_6 стійкого хронічного психічного розладу у формі судинної деменції, який як на момент реєстрації шлюбу (16.01.2007 року) так і на момент складання заповіту (21.10.2011 року) був не здатний розуміти значення своїх дій та керувати ними. Разом з тим, судовим рішенням встановлено, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_6 та матір*ю відповідачки ОСОБА_4, донька проживала з матір*ю, жодних стосунків з батьком не підтримувала, після реєстрації шлюбу стала проживати та працювати в м. Запоріжжі та навідувала батька за можливістю. Наявність причин,які заважали відповідачці ОСОБА_4 належним чином виконувати обов*язок по забезпеченню підтримки та допомоги батькові стали підставою для відмови ОСОБА_3 в задоволенні позовної вимоги щодо усунення ОСОБА_4 від права на спадкування за законом.

Вказаним судовим рішенням,було визнано,що спадкодавець ОСОБА_6 через похилий вік та стан здоров*я (в тому числі й вади зору) перебував у безпорадному стані,був не спроможний своїми силами самостійно забезпечити умови свого життя у зв*язку з чим потребував стороннього догляду та піклування.

Цим же рішенням встановлено,що з 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_4 по день смерті ОСОБА_6 подружжя мало спільний бюджет, побут, мешкали в одному приміщенні, сумісно вели спільне господарство.

Відповідно до ч. 3 ст. 61ЦПК України, обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній справі, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ст. 1264 ЦК України, у четверту чергу право на спадкування за законом мають особи,які проживали зі спадкодавцем однією сім*єю не менше як п*ять років до часу відкриття спадщини.

Факт проживання ОСОБА_3 зі спадкодавцем ОСОБА_6 однією сім*єю більше п*яти років до часу відкриття спадщини, надання йому матеріального забезпечення,піклування, який за станом здоров*я та похилий вік перебував у безпорадному стані знайшло своє підтвердження в поясненнях свідків ОСОБА_7 (сусідки по дачі), яка пояснила,що знала подружжя з 1987 року, їх дачі були поруч, разом будували дачі, на дачі постійно перебували в літній сезон, після народження онучки,приїздили із нею, ОСОБА_3 разом з чоловіком їздила до лікарень, відносини були дуже добрими. Свідки ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 (сусіди по будинку) підтвердили, що тривалий час знали ОСОБА_3 та ОСОБА_6, між якими були дуже теплі стосунки, ОСОБА_3 завжди опікувалася ним, незважаючи на стан його здоров*я ,чоловік завжди був ситий, охайний,помитий, поголений. Суд, відкидає доводи відповідача про те,що свідки плутають час з якого подружжя стало проживати разом, оскільки свідки вказували на час з якого саме вони стали проживати в одному будинку з подружжям і з цього часу знали їх. Факт проживання однією сім*єю підтверджується копіями світлин починаючи з 1986 року по 2011 рік, поздоровленнями матері спадкодавця з Новим роком,яка визнавала відносини сина ОСОБА_6 з ОСОБА_3, як сімейні, поздоровленням доньки ОСОБА_3,яка зверталася до ОСОБА_6 та ОСОБА_3 з поздоровленням як до батьків, запрошеннями на свадьбу від родини ОСОБА_11 (сестри спадкодавця ОСОБА_6). До пояснень свідка ОСОБА_12 1967 року народження (племінника ОСОБА_6.) та свідка ОСОБА_11.(сестри ОСОБА_6.) суд відноситься критично, як таким що протирічать іншим доказам зібраним по справі в тому числі письмовим,оскільки з її пояснень вбачається з 1986 року ОСОБА_3 двічі запрошували на 2 свадьби її дітей та свадьбу прийомної доньки,проводи (фото 6,7). з пояснень ОСОБА_12 вбачається,що коли призивався до армії та після демобілізації ОСОБА_6 з ОСОБА_3 не жили разом,проте пояснює,що коли ходив до школи вони зустрічалися.

Згідно довіреності від ОСОБА_6 від 06.11.2007 року на ім*я ОСОБА_3 на отримання нею його пенсії, довідки обласної психіатричної лікарні №1 вбачається, що за період з 11.04.2006 року по 02.08.2012 року пацієнта ОСОБА_6 навідувала його дружина - ОСОБА_3, що спростовує доводи відповідачки по справі ОСОБА_4 та свідків ОСОБА_11, ОСОБА_12 про те, що ОСОБА_3 стала жити з ОСОБА_6 з 2009 року.

З наведених вище доказів вбачається, що ОСОБА_3 проживала разом з ОСОБА_6 з 1985 року до дня його смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім*єю, вели спільне господарство,допомагали один одному та доглядали один за одним. З 1992 року ОСОБА_6 систематично перебував на лікуванні в психіатричних лікарнях, в 2006 році переніс гостре порушення мозкового кровообігу , а після проведеної в 2006 році операції правого ока, з 01.09.2010 року був визнаний інвалідом 1 групи по зору, тому потребував стороннього догляду та допомоги. Догляд за ОСОБА_6 здійснювала лише його дружина ОСОБА_3

Враховуючи, що ОСОБА_3 з 1985 року до 16.07.2007 року проживала з ОСОБА_6 разом однією сім*єю без реєстрації шлюбу, а з 16.07.2007 року після реєстрації шлюбу до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 доглядала за хворим чоловіком,який внаслідок стану здоров*я та віку потребував постійного стороннього догляду та допомоги заявлені позовні вимоги підлягають задоволенню.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 3, 10, 57-61, 213-215, 234, 256, 259 ЦПК України, ст. ст. 1258, ч. 2 ст. 1259, 1261, 1264 ЦК України,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_3, разом з ОСОБА_6,померлим ІНФОРМАЦІЯ_4 однією сім*єю без реєстрації шлюбу з серпня 1985 року по ІНФОРМАЦІЯ_4,тобто не менше 5-ти років до часу відкриття спадщини за адресою:АДРЕСА_1.

Змінити черговість одержання спадкоємцями за законом права на спадкування майна ОСОБА_6,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 у м. Первомайський Харківської області.

Надати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_3,яка є спадкоємцем за законом четвертої черги, право на спадкування разом із ОСОБА_4,яка є спадкоємцем за законом першої черги. .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів після отримання його копії безпосередньо до Апеляційного суду Харківської області через місцевий суд.

Суддя: І. П. Страхова