Рішення № 44857795, 15.06.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/1310/15-ц

2/405/288/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 червня 2015 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: . . . . . . . . . . . . . Циганаш І.А.

при секретарі: . . . . . . . . . . . .Возлюбленій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

Встановив:

24 лютого 2015 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулося до суду з вищевказаним позовом. Вказав, що 12.11.2011 року з вини відповідача, який керував автомобілем «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1 була скоєна дорожньо-транспортна пригода.

В результаті вище зазначеної дорожньо-транспортної пригоди був пошкоджений автомобіль «Шевролет», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4, який належить ОСОБА_5 на праві власності.

Вина відповідача у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди підтверджується постановою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 07.12.2011 року.

Розмір завданих збитків за пошкоджений транспортний засіб відповідно до висновку експерта складає 10 099,50 грн., в тому числі 20% ПДВ.

Відповідач на дату дорожньо-транспортної пригоди не виконав вимогу ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та не мав чинного договору обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів.

06.01.2012 року ОСОБА_5 скориставшись своїм правом передбаченим ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» подав відповідну заяву, як того вимагає ст.35 п.35.1 вказаного Закону, з метою отримання грошового відшкодування за матеріальну шкоду завдану відповідачем.

Відповідач відшкодування за завдану матеріальну шкоду добровільно не сплатив.

В зв'язку з настанням події, передбаченої п.1 ст.41 ЗУ «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило виплату відшкодування ОСОБА_5 в розмірі 8 416,25 грн., виходячи з наступного розрахунку: 10 099,50 грн.(розмір шкоди) - 1683,25 грн. (20% ПДВ).

Крім того, МТСБУ понесло витрати на аварійного комісара в розмірі 720 грн., а всього 9 136,25 грн.(8 416,25+ 720 грн.).

Просить стягнути з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України грошові кошти в розмірі понесених витрат в сумі 9 136,25 грн., а також понесені судові витрати по справі у розмірі 243,60 грн.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, до суду надав заяву про розгляд справи у відсутності їх представника та письмові пояснення, згідно яких зазначає, що згідно Централізованої бази МТСБУ на ТЗ, яким було завдано шкоди (НОМЕР_1) під керуванням відповідача ОСОБА_3 було оформлено поліс серії АА № 625656 у страховій компанії «АХА Страхування». Враховуючи, що за полісом оформленим на ТЗ, яким було завдано шкоди (НОМЕР_1) була застрахована відповідальність лише ОСОБА_6, а винуватець ДТП ОСОБА_3 до полісу вписаний не був, то відповідно ОСОБА_3 є особою, який не застрахував свою цивільну правову відповідальність, таким чином МТСБУ обґрунтовано звертається до суду з позовом до винуватця ДТП ОСОБА_3 в порядку регресу, крім цього враховуючи, що страхове відшкодування було виплачено 28.02.2012 року (платіжне доручення № 900 від 28.02.2012 року) то відповідно строк позовної давності закінчується 28.02.2015 року, позовні вимоги підтримують в повному обсязі, просять їх задовольнити, не заперечують щодо винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд визнав за можливе розглянути справу у відсутності відповідача, за наявними матеріалами справи та ухвалив розглядати справу заочно, про що позивач в судовому засіданні не заперечував.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Статтею 61 ЦПК України передбачено, що обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню. Обставини, визнані судом загальновідомими, не потребують доказування. Обставини, встановлені судовим рішенням у цивільній, господарській або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

В судовому засіданні встановлено, що 01.01.2011 року Страховою компанією «АХА Страхування» (Страховик ) та ОСОБА_6 (Страхувальником) було укладено поліс № АА 625656 обов'язкового страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб марки «Опель» державний номерний знак НОМЕР_1, термін дії страхування з 09.01.2011 року по 08.01.2012 року.

З копії постанови Ленінського райсуду м. Кіровограда від 07 грудня 2011 року вбачається, що 12.11.2011 року о 00:05 год. ОСОБА_3 в м. Кіровограді по вул. Орджонікідзе керував автомобілем Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1 , на перехресті з вул. Медведєва виїхав на заборонений, жовтий, сигнал світлофору та допустив зіткнення з автомобілем Шевролет Авео, д.н. НОМЕР_2, який рухався по головній дорозі зліва. Внаслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 8.7.3 (г) ПДР України, за що передбачена відповідальність за ст. 124 КУпАП. Згідно даної постанови ОСОБА_3 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с.5 ).

Потерпілий в ДТП ОСОБА_5 06.01.2012 року звернувся до Моторного (транспортного) страхового бюро України із заявою про подію, що має ознаки страхового випадку за договором добровільного страхування із транспортним засобом СHEVROLET Aveo ТС58U, державний номерний знак НОМЕР_2 ( а.с. 6 ).

Моторне (транспортне) страхове бюро України на підставі Звіту №12-004 про експертну оцінку колісного транспортного засобу СHEVROLET Aveo ТС58U, реєстраційний номер НОМЕР_2 та інших зібраних по справі документів, враховуючи умови договору страхування, здійснила виплату страхового відшкодування у розмірі 8 416,25 грн., крім цього понесло витрати на встановлення розміру збитків та збір документів, витрати на аварійного комісара в розмірі 720 грн., а всього на суму 9 136,25 грн.

Згідно ст.257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

У відповідності до ч.6 ст.261 ЦК України за регресними зобов'язаннями перебіг позовної давності починається від дня виконання основного зобов'язання.

Відповідно до ст. 993 ЦК України, ст.27 Закону України "Про страхування" до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майного страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Згідно ст.39 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Моторне (транспортне) страхове бюро України є єдиним об'єднанням страховиків, які здійснюють обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів за шкоду, заподіяну третім особам. Участь страховиків у МТСБУ є умовою здійснення діяльності щодо обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

У відповідності до ст.41, п.41.1 п. п «а» Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим Законом, у разі її заподіяння: а) транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім шкоди, заподіяної транспортному засобу, який не відповідає вимогам пункту 1.7 статті 1 цього Закону, та майну, яке знаходилося в такому транспортному засобі.

Згідно ст.22, п.22.1 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

У відповідності до ст. 29 Закону України «Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень,зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно статті 38, п. 38.2.1. вказаного вище Закону передбачено, що МТСБУ після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов: до власника, водія транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, який не застрахував свою цивільно-правову відповідальність, крім осіб,зазначених у пункті 13.1 статті 13 цього Закону.

Враховуючи вищевикладене, та те, що в судовому засіданні знайшли підтвердження факти, що 12.11.2011року, з вини ОСОБА_3, на не застрахованому на відповідача автомобілі марки Опель Астра, державний номерний знак НОМЕР_1, було скоєно ДТП, у якому автомобіль марки СHEVROLET Aveo ТС58U, реєстраційний номер НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_4, який належить на праві власності ОСОБА_5, отримав механічні пошкодження, Моторне (транспортне) страхове бюро України здійснило 28.02.2012 року згідно платіжного доручення № 900 виплату страхового відшкодування на користь ОСОБА_5 в розмірі 8416,25 грн., відповідач винен в настанні страхового випадку - дорожньо-транспортної пригоди, у відповідності до ч. 6 ст. 261 ЦК України строк позовної давності для звернення до суду позивачем не пропущений, оскільки позивач звернувся до суду з даним позовом 20 лютого 2015 року, тому суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_3 на користь позивача, в порядку регресу, суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 8 416,25 грн. та витрати на аварійного комісара в розмірі 720 грн., а всього 9 136,25 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

Вирішив :

Позовні вимоги Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_3 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України ( р/р 2600202284871 в ПАТ «Укрексімбанк» в м. Київ, МФО 322313, код 21647131) в рахунок відшкодування витрат в сумі 9 136,25 грн., а також понесені судові витрати у розмірі 243,60 грн., а всього: 9 379,85 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення набирає законної сили відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда Циганаш І.А.