Ухвала суду № 44857434, 08.06.2015, Апеляційний суд Івано-Франківської області

Справа № 352/2200/14-ц

Провадження № 22-ц/779/678/2015

Категорія 27

Головуючий у 1 інстанції Дузінкевич І. М.

Суддя-доповідач Фединяк В.Д.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 червня 2015 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Фединяка В.Д.

суддів: Горблянського Я.Д., Матківського Р.Й.

секретаря Капущак С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення в солідарному порядку заборгованості та кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсними рамкової угоди №1296 від 08.09.2008 року, договору про надання траншу № 13.6396/1296 від 08.09.2008 року та договору іпотеки від 08.09.2008 року, за апеляційною скаргою ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 на рішення Тисменицького районного суду від 13 лютого 2015 року , -

в с т а н о в и л а :

Рішенням колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Івано-Франківської області від 08 квітня 2015 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_2. Змінено рішення Тисменицького районного суду від 13 лютого 2015 року в частині стягнення пені та судових витрат і зменшено розмір пені за користування кредитом до 4 600 грн. Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с. Черніїв Тисменицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер в користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» ідентифікаційний код ЄДР 21677333 заборгованість за договором про надання траншу № 13.6396/1296 від 08.09.2008 року в розмірі 68939,22 грн., з яких: 54676,12 грн - капітал; 5359,08 грн. - відсотки; 4304,02 грн. - проценти за неправомірне користування кредитом; 4600 грн. пені.

Стягнуто з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в користь Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» по 344 грн. 69 коп. з кожного судового збору. В решті рішення суду залишено без змін.

Зазначене рішення апеляційного суду в касаційному порядку не оскаржувалось і набрало законної сили.

22 травня 2015 року ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав заяву про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що при ухваленні рішення суду, апеляційним судом не вирішено питання про понесення судових витрат понесених ОСОБА_2 при поданні апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час і місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку, що відповідно ч. 2 ст. 305 ЦПК України не перешкоджає розгляду справи у їх відсутності.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали справи та перевіривши відповідно до ст. 303 ЦПК України наведені у скарзі доводи, колегія суддів дійшла висновку про відхилення заяви з таких підстав.

Згідно ч.1ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. Якщо позов задоволено частково, судові витрати присуджуються позивачеві пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, а відповідачеві - пропорційно до тієї частини позовних вимог, у задоволенні яких позивачеві відмовлено.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Судом установлено, що рішення по суті спору ухвалене апеляційним судом 08 квітня 2015 року. Під час ухвалення рішення відповідно до вимог ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України апеляційний суд у рішенні розподілив судові витрати, розмір яких був доведений представником позивача згідно з вимогами ч. 3 ст. 10 ЦПК України.

Також встановлено, що ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні позову до Публічного акціонерного товариства «ПроКредит Банк» про визнання недійсними рамкової угоди №1296 від 08.09.2008 року, договору про надання траншу № 13.6396/1296 від 08.09.2008 року та договору іпотеки від 08.09.2008 року. Зазначене рішення ОСОБА_2 оскажувалось в апеляційному порядку. Проте вказане рішення суду залишене без зміни.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає, що під час вирішення даного спору, відповідно до вимог ст. 88, п. 4 ч. 1 ст. 316 ЦПК України апеляційний суд у рішенні розподілив судові витрати, тому підстав, для ухвалення додаткового рішення не встановлено.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 307, 312-315, 317 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Відмовити ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2 у задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення у цій справі за безпідставністю вимог.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий В.Д. Фединяк

Судді Я.Д.Горблянський

Р.Й.Матківський

Згідно з оригіналом