Постанова № 44855648, 12.03.2015, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/2193/15-п

№3/0202/422/2015

П О С Т А Н О В А

Іменем України

12 березня 2015 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мачуський О.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого головою правління ПАТ «Комбінат «Придніпровський», яка мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Сімферопольська, 19/4, про притягнення до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 163-1 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, працюючи на посаді голови правління ПАТ «Комбінат «Придніпровський», місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Журналістів, 15, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії АВ № 155499 від 26.02.2015 року, допустила заниження податку на додану вартість за період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 рік на суму 4116818 грн. та занижено податок на прибуток за період з 01.02.2013 року по 31.12.2013 рік в сумі 3910978 грн., чим порушив порядок ведення податкового обліку. Зазначеними діями ОСОБА_1 порушила п. 44.1 ст. 44, п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.6 ст. 198, ст.. 201 Податкового кодексу України.

Про час і місце розгляду справи ОСОБА_1 повідомлена у встановленому законом порядку, на виклик суду не зявилась, причину неявки суду не повідомила. Суд на підставі ч. 1 ст. 268 КУпАП розглядає адміністративний матеріал за її відсутністю.

Винність ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення підтверджується актом перевірки № 104/28-01-49-02-01528186 від 26.02.2015 року та протоколом про адміністративне правопорушення серії АВ № 155499 від 26.02.2015 року.

Вчинення даного адміністративного правопорушення повторно протягом року після накладання адміністративного стягнення підтверджується постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.10.2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП.

При визначенні виду і розміру стягнення, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують її відповідальність, вважаю за необхідне застосувати до неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 27, 33, ч. 1 ст. 163-1, 283, 284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати винною ОСОБА_1 у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 163-1 КУпАП, та накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста сімдесяти гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 (пятдесят чотири) коп.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови і набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Апеляційна скарга або протест прокурора подаються до Апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська.

Суддя: О.М. Мачуський