Постанова № 44853533, 07.02.2014, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Дело № 2027/15837/12

Пр. № 1/643/120/14

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Именем Украины

07.02.2014 года Московский районный суд г. Харькова

Судья Московского районного суда г. Харькова Зинченко Ю.Е. рассмотрев ходатайство Харьковского НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. М.С. Бокариуса о предоставлении документации необходимой для проведения экспертизы,

У С Т А Н О В И Л:

В производстве судьи Зинченко Ю.Е. находится уголовное дело по обвинению ОСОБА_2 в совершении преступлений предусмотренных ст.ст.191 ч.5, 366 ч.2 УК Украины. Дело рассматривается в рамках требований УПК Украины в редакции 1960г.

ОСОБА_2 органом досудебного следствия обвиняется в том, что он, являясь согласно приказов № 192-Д от 23.10.2009 г. и № 6-Д от 27.01.2010 г. должностным лицом - директором Украинского Государственного института по проектированию заводов тяжелого машиностроения (г. Харьков, Московский проспект, 151, код ЕГРПОУ 00212630) (далее - ГП «Укргипротяжмаш»), исполняя организационно-распорядительные функции и будучи наделенным правом, заключать хозяйственные сделки согласно устава «Укргипротяжмаш», утвержденного Минагрополитики 13.02.2004 г. под № 68, и контракта № 3-5 от 27.01.10 г., имея умысел, направленный на растрату денежных средств ГП «Укргипротяжмаш» путем злоупотребления служебным положением, совершил инкриминируемые ему преступления.

Защитником подсудимого и подсудимым заявлено ходатайство о проведении строительно-технической экспертизы с целью установления обстоятельств имеющих значение для установления истины по делу.

Постановлением суда от 25 декабря 2013 года данное ходатайство было судом удовлетворено.

В суд поступило ходатайство от экспертного учреждения, проводящего экспертизу о предоставлении дополнительных материалов необходимых для проведения экспертизы №364.

Указанные материалы представляют собой техническую документацию, которая является вещественным доказательством по делу и хранится в камере хранения органа досудебного следствия.

Суд считает данное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку не предоставление данной документации экспертному учреждению сделает невозможным дачу экспертного заключения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 296 УПК Украины (1960г.), суд

П О С Т А Н О В И Л:

Обязать орган досудебного следствия СУ УСБУ в Харьковской области представить экспертному учреждению Харьковскому НИИ судебных экспертиз им. засл. проф. М.С. Бокариуса следующую техническую документацию.

1. Проектно-изыскательскую документацию на сборочно-сварочный корпус комплекса пассажирского вагоностроения на ОАО «Крюковский вагоностроительный завод» г. Кременчуг, разработанную институтом «Укргипротяжмаш» в полном объеме.

2. Проектно-изыскательскую документацию по созданию участка дифференциальной термообработки в термическом цехе ОАО «Энергомашспецсталь», разработанную институтом «Укргипротяжмаш» в полном объеме.

3. Конструкторскую документацию вытяжной системы от выбивной решетки в сталелитейном цехе ОАО «Энергомашспецсталь», разработанную институтом «Укргипротяжмаш» в полном объеме.

4. Чертежи 239780 АР листы 1-6, 239810 листы 1-5, 239770 КМ листы 1-21, 239857КМ листы 1-10, 239862 КЖ листы 1-3, 240910 листы 1-10, 240610 КЖ листы 1-6, 240611 КЖ листы 1-6, 240612 КЖ листы 1-4, 240613 КЖ листы 1-4, 240614 КЖ листы 1-4, 240615 КЖ листы 1-4, 240698 КМ листы 1-3, 240699 КМ листы 1-3, 240286 листы 1-110, выпущенные под штампом ООО «Стальконструкция.

Постановление обжалованию не подлежит.

Судья Московского районного

суда г. Харькова Зинченко Ю.Е.