Рішення № 44853016, 09.06.2015, Лозівський міськрайонний суд Харківської області

Справа № 629/1830/15-ц

Номер провадження 2/629/800/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 червня 2015 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Габар В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова Харківської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті кредиту та відсотків за договором споживчого кредиту, посилаючись на те, що 20 червня 2014 року ОСОБА_1 уклала кредитний договір (пенсійний) ПС № 399, згідно умов якого отримала кредит у розмірі 9600 гривень зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 44% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 20 квітня 2015 року. Відповідач в порушення умов кредитного договору взяті на себе зобов'язання щодо сплати заборгованості по кредиту належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на травень 2015 року виникла заборгованість за кредитом у розмірі 1920 гривень. Крім цього за травень 2015 року виникла заборгованість по відсотках у розмірі 102 гривні 48 копійок. Тому просить стягнути з відповідача по справі суму заборгованості по кредиту у розмірі 1920 гривень та суму заборгованості по відсотках у розмірі 102 гривні 48 копійок. Також просить стягнути з відповідача по справі сплачений судовий збір у розмірі 243 гривень 60 копійок.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, але надала суду свою заяву в якій просить розглянути справу за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явилася, але раніше надала суду свою заяву в якій просила розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позовних вимог не заперечувала, оскільки дійсно кредит за період з березня - квітня 2015 року нею не сплачувався.

Статтями 1, 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі ст.ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК України кожна особа має право на захист своїх порушених, невизнаних або оспорюваних цивільних прав, свобод чи інтересів, у тому числі й у судовому порядку.

Способами захисту цивільних прав та інтересів, можуть зокрема бути: припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення та інші.

У судовому засіданні встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом з'ясовано, що 20 червня 2014 року між Кредитною спілкою «Лозівський взаємний кредит» та ОСОБА_1 був укладений договір споживчого кредиту (пенсійний) ПС № 399, згідно якого Кредитор надав Позичальнику кредит для споживчих потреб у загальній сумі 9600 гривень, під 44 % річних, загальним строком на 10 місяців, з обов'язком погасити кредит до 20 квітня 2015 року. У відповідності до п. 3.3. зазначеного вище Кредитного договору погашення кредиту здійснюється шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок Кредитора (КС "ЛВК") до кінця строку дії договору, а відсотки за користуванням кредиту сплачують шляхом внесення готівки в касу або платіжним дорученням на поточний рахунок КС «ЛВК» не пізніше, ніж в останній робочий день поточного місяця, однак Позичальником дані пункти договору не виконуються.

Крім цього згідно п. 4.2 зазначеного вище Кредитного договору протягом дії кредитного договору або до повного погашення заборгованості по кредиту Позичальник зобов'язується отримувати пенсію у відділенні «Ощадбанку» м. Лозова. В зв'язку з чим відповідач ОСОБА_1 20 червня 2014 року уклала з відділенням «Ощадбанку» м. Лозова договір про надання банківських послуг, на списання на користь позивача щомісячних траншів по кредиту протягом 10 місяців по 690 гривень, але відповідач дану домовленість порушила.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк чи інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальнику у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Уклавши договір кредиту, сторони взяли на себе певні зобов'язання.

Згідно ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін)( ч. 1 ст. 530 ЦК України).

Частиною 1 ст. 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання(неналежне виконання).

Статтею 629 ЦК України встановлено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (стаття 625 ЦК України).

Отже, відповідач зобов'язана виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та законодавства.

При укладенні кредитного договору, беручи на себе певні зобов'язання, сторони повинні були чітко усвідомлювати та враховувати всі ризики, що пов'язані за таким договорами.

В порушення умов кредитного договору боржник взяті на себе зобов'язання належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на травень 2015 року виникла заборгованість за кредитом в розмірі 1920 гривень, заборгованість по відсотках за травень 2015 року у розмірі 102 гривні 48 копійок.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Сторони повинні довести за допомогою належних та допустимих доказів, з урахуванням положень ст.ст. 57-59 ЦПК України як факт спричинення їм шкоди так і її розмір. Інші доводи не можуть бути прийняті до уваги.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи в межах заявлених вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності, відповідно до вимог наведеного чинного законодавства, що регулює спірні правовідносини сторін, приймаючи до уваги, що Банк навів докази в підтвердження своїх вимог, суд дійшов висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 88 ЦПК України суд стягує з відповідача по справі судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок, який був сплачений позивачем при подачі позовної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57, 60, 81, 88, 209, 212, 213-215, 218 ЦПК України, ст. 526, 530, 610, 625, 629, 1054 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву Кредитної спілки "Лозівський взаємний кредит" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Петрівське, Лозівського району, Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 паспорт серії НОМЕР_2, виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області 01.02.2001 року на користь Кредитної спілки „Лозівський взаємний кредит", юридична адреса: м. Лозова, Харківської області, вул. Перемоги, б. 4, нежитлове приміщення № 1, р/р 26502170596800 в АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005, код ЄДРПОУ 26420886 заборгованість за кредитним договором ПС № 399 від 20 червня 2014 року у розмірі 1920 гривень, заборгованість по відсотках за травень 2015 року у розмірі 102 гривні 48 копійок та судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене в загальному порядку до апеляційного суду Харківської області через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Н.А. Смірнова